En febrero, Cris Cuezva dio la voz de alarma en su blog:
http://elblogdecriscuezva.blogspot.com/2009/02/jabatos.html
En septiembre los jabatos, ya creciditos campaban por los jardines de El Molino y las televisiones se hicieron eco de la noticia:
http://www.youtube.com/watch?v=c_9rsQv7Ocg
Hace unos días, sobre las ocho de la tarde nos cruzamos con uno en la pasarela que cruza el Guadarrama y esta madrugada, sobre las seis y media, camino del tren me encontré a dos hozando en los jardines. Como iba con prisa me limite a dar unas palmadas y hacerles unos aspavientos como aconsejaba el cuidador del zoo en Telemadrid para ahuyentarlos. Me miraron con indiferencia y siguieron a lo suyo.
Lo cierto es que los destrozos son importantes y el aspecto de los jardines desolador.
jueves, 15 de octubre de 2009
martes, 28 de abril de 2009
País de terratenientes y ayuntamientos inoperantes
Como diría Santiago Auserón (Juan Perro). ¡YA EMPEZAMOS OTRA VEZ!
"Toc! toc! ¿quién es?"
No, no vienen del Ayuntamiento a traer un mandamiento, porque el Ayuntamiento ha preferido por treceavo año consecutivo NO HACER NADA (nada útil para resolver este conflicto, se entiende). Eso sí, prometer, prometía mucho.
Es la Sala de la Audiencia Provincial de Madrid, que ha decidido sobre el recurso de apelación de la urbanización Molino de La Navata (el que presentaron hace más de un año tras la sentencia dictada a nuestro favor el pasado 25/04/08).
Y la decisión es..... TATATACHAAAN!
...que no tenemos derecho a acceder a nuestras viviendas por la única vía de acceso practicable.
La Sala de la Audiencia Provincial en relación con el recurso de apelación del Molino contra el auto del 25/04/08 del Juzgado de Collado Villalba:
Acuerda:
- Estimar el recurso, y revocar la resolución.
- Acuerdan la suspensión de la ejecución hasta que se concluya definitivamente el procedimiento contenciso-administrativo en impugnación del acuerdo adoptado por el pleno el 27/11/06 (recepción de la calle del Molino).
- Las costas son para cada uno las suyas en las dos instancias.
Y el ayuntamiento con las manos "atadas" (¿¡!?). Y el concejal/vecino de Molino de la Navata frotándose las suyas, supongo.
Para los que venís desde Facebook y no sabéis nada de la historia, os recomiendo seguir este enlace del blog:
"La historia de un sinsentido en 6 preguntas"
Y si preferís la poesía satírica a la prosa argumentativa, aquí tenéis la versión resumida: http://molinodelanavata.blogspot.com/2008/03/respuesta-potica-al-poema-del-sr.html
En cuanto sepa un poco más sobre este nuevo revés a nuestros derechos, lo publicaré.
Hasta entonces, ¿alguien nos puede prestar un helicóptero?
"Toc! toc! ¿quién es?"
No, no vienen del Ayuntamiento a traer un mandamiento, porque el Ayuntamiento ha preferido por treceavo año consecutivo NO HACER NADA (nada útil para resolver este conflicto, se entiende). Eso sí, prometer, prometía mucho.
Es la Sala de la Audiencia Provincial de Madrid, que ha decidido sobre el recurso de apelación de la urbanización Molino de La Navata (el que presentaron hace más de un año tras la sentencia dictada a nuestro favor el pasado 25/04/08).
Y la decisión es..... TATATACHAAAN!
...que no tenemos derecho a acceder a nuestras viviendas por la única vía de acceso practicable.
La Sala de la Audiencia Provincial en relación con el recurso de apelación del Molino contra el auto del 25/04/08 del Juzgado de Collado Villalba:
Acuerda:
- Estimar el recurso, y revocar la resolución.
- Acuerdan la suspensión de la ejecución hasta que se concluya definitivamente el procedimiento contenciso-administrativo en impugnación del acuerdo adoptado por el pleno el 27/11/06 (recepción de la calle del Molino).
- Las costas son para cada uno las suyas en las dos instancias.
Y el ayuntamiento con las manos "atadas" (¿¡!?). Y el concejal/vecino de Molino de la Navata frotándose las suyas, supongo.
Para los que venís desde Facebook y no sabéis nada de la historia, os recomiendo seguir este enlace del blog:
"La historia de un sinsentido en 6 preguntas"
Y si preferís la poesía satírica a la prosa argumentativa, aquí tenéis la versión resumida: http://molinodelanavata.blogspot.com/2008/03/respuesta-potica-al-poema-del-sr.html
En cuanto sepa un poco más sobre este nuevo revés a nuestros derechos, lo publicaré.
Hasta entonces, ¿alguien nos puede prestar un helicóptero?
viernes, 10 de abril de 2009
Gracias por el comentario
Hola daj:
Los comentarios en el blog suelen pasar desapercibidos, por eso lo reproduzco como entrada y aprovecho para responder sobre tu misma aportación:
Hola a todos.
Soy vecino vuestro, vivo en la urbanización Molino de la Navata. Espero que no me consideréis el enemigo.
[En absoluto, mantenemos buena relación con muchos de tus convecinos, algunos comprenden nuestra situación y otros no, pero eso no nos convierte en enemigos :-). Sí es cierto que existe cierta animosidad en algunas personas que "ahora" no desean que vivamos aquí. Quizá debieron de pensarlo mejor y renunciar en su momento a que se construyera nuestra urbanización. En cualquier caso ambas partes somos víctimas de un acuerdo, chalaneo o negocio que hicieron vuestra junta y el promotor de nuestras casas hace casi 20 años. ]
Vivo desde hace un par de años en la urbanización pero la conozco desde hace más de 30. He intentado enterarme del problema de la calle, y francamente me ha parecido complicado enterarme.
[Ya sé que lo mejor es escuchar a ambas partes pero si las comisiones pertinentes de tu urbanización no te facilitan una información más completa, siempre puedes encontrarla en las entradas de este blog. Es nuestra versión, por supuesto, pero te aseguro que es lo más objetiva posible]
Sé que el problema viene de lejos, pero la verdad es que me parece una situación un tanto absurda. Que yo sepa, inicialmente la calle se hizo como parte de la urbanización pues no existía nada en los alrededores, por lo tanto, la titularidad sobre la misma era la urbanización Molino de la Navata.
[Vuestra urbanización se construyó entre una casa (sobre cuya finca ahora están las nuestras) y la carretera, luego sí había algo. Es más, para construir El Molino hubo de hacerse uso del camino -público- que daba acceso a aquella casa. Camino que El Molino modificó, parcialmente al parecer, para hacer el trazado de "su" calle y los accesos a sus edificios.]
Posteriomente se hizo vuestra urbanización, y ante la dificultad de hacer una entrada por otra parte, se llegó a un acuerdo de usar la calle, a cambio de la construcción de unas pistas de deporte que no se llegaron a realizar.
[Cierto. Ese pacto -oculto para quienes compramos la casa pues no figura ni en las cargas del Registro ni en las escrituras de la hipoteca- no se elevó a escritura pública. Parece ser que no le interesaba ni a los entonces gestores de El Molino ni a nuestro promotor. ]
Además de esto, desde un comienzo, los gastos de la calle han corrido a cargo de la urb. Molino de la Navata.
[Sí; entiendo que te refieres a los gastos desde la entrada hasta que empiezan nuestros chalets.]
Yo entiendo que nadie tiene derecho a cortar el acceso a su vivienda a nadie. Pero de la misma manera pienso que su usamos todos la calle, todos debemos de contribuir en su mantenimiento.
[(Obviemos por un momento la estafa de que somos víctimas los de El Jaral por el acuerdo privado entre el promotor y vuestra Comunidad y que todas las calles, por ley, han de cederse al Ayuntamiento en el momento de su construcción). Te pregunto: es justo que nuestras 24 viviendas paguen el 50% de los gastos de "vuestro" trozo de calle, más jardines, más seguridad y demás derramas? Esa es la propuesta (verbal y sin justificación documental) que me llegó después de ser demandados por vuestra urbanización en 1996, cuando me tocó ser Presidente.
Desde 1994 que resido aquí jamás recibí por parte de vuestra urbanización una propuesta económica seria, con datos y cifras sobre vuestros gastos "reales". Perdón, sí; recibí una del concejal de urbanizaciones Antonio Rodríguez en febrero del año pasado, en el Ayuntamiento, y como le dije, después de 12 años de hacernos pagar abogados ya es tarde para hacer propuestas y menos sin auditar esas cuentas -existen rumores sobre irregularidades presupuestarias en vuestros gastos de gestión-.]
Lo que me parece muy infantil, es que digamos que la calle es pública, pero el ayuntamiento no se haga cargo del alumbrado, mantenimiento de las aceras y calzada.
[Siento informarte que es vuestra urbanización la que no quiere y no facilita que el Ayuntamiento se haga cargo de los gastos. Habla con Antonio Rodríguez; siendo él concejal, en mi presencia, junto a la anterior alcaldesa, dijo: "no vais a pasar por MI calle para ir a vuestras casas. ]
A cerca de los que decís de la "cámara ilegal", cualquier persona sensata debería pensar que su misión es la de protegernos a todos, disuadiendo a delincuentes.
[A mí me han robado ya dos veces en casa. Los ladrones escapan por el puente del río, la vía del tren y vuestros jardines hacia el parking de la estación. Vuestra seguridad es disuasoria, relativamente. Y en un momento del proceso pareció más una herramienta de denuncia al servicio de los intereses de vuestra causa ]
Ya sé que me he extendido demasiado, pero es la primera vez que entro y me debo poner al día.
[Agradecemos tu participación y la extensión de la misma. Si en tu búsqueda de información encuentras nuevos argumentos te agradecería que nos los hicieras saber. Para más información en este blog baja hasta el final y pulsa "entradas antiguas", espero que te sea de utilidad para tener una visión más profunda de la situación que nos afecta a todos.]
Un saludo a todos y espero vuestros comentarios.
[Gracias, nosotros también esperamos más aportaciones tuyas. No sé si sabes que tu urbanización está pleiteando contra el Ayuntamiento. Creo que la semana que viene se vuelve a ver la causa, en cuanto nos enteremos del resultado lo publicaremos aquí.
Hasta entonces, un saludo]
Los comentarios en el blog suelen pasar desapercibidos, por eso lo reproduzco como entrada y aprovecho para responder sobre tu misma aportación:
Hola a todos.
Soy vecino vuestro, vivo en la urbanización Molino de la Navata. Espero que no me consideréis el enemigo.
[En absoluto, mantenemos buena relación con muchos de tus convecinos, algunos comprenden nuestra situación y otros no, pero eso no nos convierte en enemigos :-). Sí es cierto que existe cierta animosidad en algunas personas que "ahora" no desean que vivamos aquí. Quizá debieron de pensarlo mejor y renunciar en su momento a que se construyera nuestra urbanización. En cualquier caso ambas partes somos víctimas de un acuerdo, chalaneo o negocio que hicieron vuestra junta y el promotor de nuestras casas hace casi 20 años. ]
Vivo desde hace un par de años en la urbanización pero la conozco desde hace más de 30. He intentado enterarme del problema de la calle, y francamente me ha parecido complicado enterarme.
[Ya sé que lo mejor es escuchar a ambas partes pero si las comisiones pertinentes de tu urbanización no te facilitan una información más completa, siempre puedes encontrarla en las entradas de este blog. Es nuestra versión, por supuesto, pero te aseguro que es lo más objetiva posible]
Sé que el problema viene de lejos, pero la verdad es que me parece una situación un tanto absurda. Que yo sepa, inicialmente la calle se hizo como parte de la urbanización pues no existía nada en los alrededores, por lo tanto, la titularidad sobre la misma era la urbanización Molino de la Navata.
[Vuestra urbanización se construyó entre una casa (sobre cuya finca ahora están las nuestras) y la carretera, luego sí había algo. Es más, para construir El Molino hubo de hacerse uso del camino -público- que daba acceso a aquella casa. Camino que El Molino modificó, parcialmente al parecer, para hacer el trazado de "su" calle y los accesos a sus edificios.]
Posteriomente se hizo vuestra urbanización, y ante la dificultad de hacer una entrada por otra parte, se llegó a un acuerdo de usar la calle, a cambio de la construcción de unas pistas de deporte que no se llegaron a realizar.
[Cierto. Ese pacto -oculto para quienes compramos la casa pues no figura ni en las cargas del Registro ni en las escrituras de la hipoteca- no se elevó a escritura pública. Parece ser que no le interesaba ni a los entonces gestores de El Molino ni a nuestro promotor. ]
Además de esto, desde un comienzo, los gastos de la calle han corrido a cargo de la urb. Molino de la Navata.
[Sí; entiendo que te refieres a los gastos desde la entrada hasta que empiezan nuestros chalets.]
Yo entiendo que nadie tiene derecho a cortar el acceso a su vivienda a nadie. Pero de la misma manera pienso que su usamos todos la calle, todos debemos de contribuir en su mantenimiento.
[(Obviemos por un momento la estafa de que somos víctimas los de El Jaral por el acuerdo privado entre el promotor y vuestra Comunidad y que todas las calles, por ley, han de cederse al Ayuntamiento en el momento de su construcción). Te pregunto: es justo que nuestras 24 viviendas paguen el 50% de los gastos de "vuestro" trozo de calle, más jardines, más seguridad y demás derramas? Esa es la propuesta (verbal y sin justificación documental) que me llegó después de ser demandados por vuestra urbanización en 1996, cuando me tocó ser Presidente.
Desde 1994 que resido aquí jamás recibí por parte de vuestra urbanización una propuesta económica seria, con datos y cifras sobre vuestros gastos "reales". Perdón, sí; recibí una del concejal de urbanizaciones Antonio Rodríguez en febrero del año pasado, en el Ayuntamiento, y como le dije, después de 12 años de hacernos pagar abogados ya es tarde para hacer propuestas y menos sin auditar esas cuentas -existen rumores sobre irregularidades presupuestarias en vuestros gastos de gestión-.]
Lo que me parece muy infantil, es que digamos que la calle es pública, pero el ayuntamiento no se haga cargo del alumbrado, mantenimiento de las aceras y calzada.
[Siento informarte que es vuestra urbanización la que no quiere y no facilita que el Ayuntamiento se haga cargo de los gastos. Habla con Antonio Rodríguez; siendo él concejal, en mi presencia, junto a la anterior alcaldesa, dijo: "no vais a pasar por MI calle para ir a vuestras casas. ]
A cerca de los que decís de la "cámara ilegal", cualquier persona sensata debería pensar que su misión es la de protegernos a todos, disuadiendo a delincuentes.
[A mí me han robado ya dos veces en casa. Los ladrones escapan por el puente del río, la vía del tren y vuestros jardines hacia el parking de la estación. Vuestra seguridad es disuasoria, relativamente. Y en un momento del proceso pareció más una herramienta de denuncia al servicio de los intereses de vuestra causa ]
Ya sé que me he extendido demasiado, pero es la primera vez que entro y me debo poner al día.
[Agradecemos tu participación y la extensión de la misma. Si en tu búsqueda de información encuentras nuevos argumentos te agradecería que nos los hicieras saber. Para más información en este blog baja hasta el final y pulsa "entradas antiguas", espero que te sea de utilidad para tener una visión más profunda de la situación que nos afecta a todos.]
Un saludo a todos y espero vuestros comentarios.
[Gracias, nosotros también esperamos más aportaciones tuyas. No sé si sabes que tu urbanización está pleiteando contra el Ayuntamiento. Creo que la semana que viene se vuelve a ver la causa, en cuanto nos enteremos del resultado lo publicaremos aquí.
Hasta entonces, un saludo]
miércoles, 25 de febrero de 2009
Don Erre que Erre
¿Recuerdan la película? Don Molino de La Navata es conocido en el barrio por su contumacia y terquedad. Es tan de ideas fijas que no parará hasta conseguir todo aquello que se propone, aunque sea pasando por encima de los derechos más fundamentales y gastando el dinero de sus convecinos y de paso el de los españoles en sus pendencias (más de toga que) de capa, espada... y bolsa oculta entre los pliegues (no olvidemos que lo que exigen es su derecho a poner un impuesto arbitrario al paso hacia nuestras viviendas).
Ahora Don Molino acomete de nuevo a los molinos del Ayuntamiento, contencioso en mano, no satisfecho con las anteriores resoluciones judiciales (que no le dieron la razón).
Y es que, qué poco cuesta disparar con pólvora del Rey.
Ahora Don Molino acomete de nuevo a los molinos del Ayuntamiento, contencioso en mano, no satisfecho con las anteriores resoluciones judiciales (que no le dieron la razón).
Y es que, qué poco cuesta disparar con pólvora del Rey.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
