¿Qué hay de lo nuestro?

Pues que gracias a la moción de censura presentada el 18 de septiembre pasado por el Partido Popular con el apoyo de los concejales de la Plataforma de Vecinos de Galapagar, Daniel Pérez Muñoz ha resultado elegido Alcalde de Galapagar.

11 días antes, el 7 de septiembre, El País hacía público que Carmen Toledano asume la Secretaría de Política de Igualdad en la nueva ejecutiva federal del PSM.

Respecto a la situación de nuestra calle (sin novedad desde hace unas cuantas entradas de este blog) la actitud de apoyo del nuevo Alcalde no ha variado respecto a la que sostenía en anteriores etapas, bien como portavoz de la oposición o como integrante del equipo del ex-alcalde José Tomás.

Cierto es que el municipio tiene problemas más graves por atender que la defensa del derecho al libre acceso a sus viviendas de una veintena de familias.

Veremos...

News, sweet news!

Por fin hay noticias ¡y de las buenas!
Reproduzco el correo de Nuria:

"Hola a todos,

Tengo una MUY BUENA NOTICIA sobre uno de los contenciosos de la Calle Molino de la Navata:

La jueza del juzgado de lo contencioso ha INADMITIDO el recurso contencioso administrativo interpuesto por la Mancomunidad de propietarios Molino de la Navata contra el ayuntamiento, recurriendo el acto de recepción de la calle.

Ahora sólo queda:

- Otro recurso contencioso administrativo interpuesto por la mancomunidad del molino contra el ayuntamiento, en el que el acto recurrrido es el acuerdo de pleno de 27/11/06 sobre incoación de procedimiento para la recepción...(En éste no está personado el Jaral).
- Recurso de apelación presentado por el Molino contra el Jaral contra el auto de 25/04, que se acordaba la terminación del proceso por carencia sobrevenida del objeto.
- Que quiten los carteles que prohiben el paso por tratarse de una calle privada.
- Que quiten la barrera que impide el paso a toda persona ajena a la urbanización, incluido el camión de limpieza del ayuntamiento.
- Que adecúen los "baches" a la normativa vigente.
- Que el Ayuntamiento se haga cargo de los gastos de la calle publica: alumbrado, limpieza......
- Que la Alcaldesa nos dé cita para saber la situación actual.

Eso sí, ya han quitado la cámara ilegal que grababa todas nuestra entradas y salidas.

Para cualquier aclaración no dudeis en poneros en contacto conmigo.

Os seguiré informando."

No news, good news?

Nuestro caso no hace bueno aquel adagio inglés de "No news, good news".
A continuación reproduzco el correo de Nuria, nuestra vecina y administradora:

"Hola a todos,

He intentado en varias ocasiones hablar con Remacha para ver cómo seguía la situación de la calle. Ante la callada por respuesta, y siguiendo las instrucciones de Juan Antonio González, de la reunión del pasado 30/05, he solicitado una cita con la Alcaldesa, para que sea ella la que, como máxima responsable, nos informe de la situación.

Desde alcaldía me han contestado que Remacha está de vacaciones, y cuando vuelva nos citarán, esto es, después del 21/07. Os informaré.

En paralelo he hablado con el Secretario del Ayuntamiento, quien me ha informado de que como El Molino volvió a colocar los carteles, y ha hecho caso omiso de la barrera, la cámara, etc. se les ha hecho un requerimiento con un informe de la policía para que inmediatamente retiren todo.

Cuál ha sido mi grata sorpresa cuando esta tarde he visto que la cámara ha sido retirada. Sigo insistiendo en el resto."

Mejor que yo, lo explica este escrito...

...que se va a presentar hoy en el Ayuntamiento de Galapagar, y en el que se

EXPONE

• Que, habiendo solicitado en varias ocasiones que ese ayuntamiento realice la limpieza de la Calle Molino de la Navata (nº de registro de entrada: 719, 1866, 6344).

• Que, tras las diversas conversaciones telefónicas mantenidas con el personal de la Concejalía de Medio Ambiente, así como la solicitud por escrito realizada personalmente al técnico de esa Concejalía, Dª Mercedes Vallejo solicitando que se llevasen a cabo las gestiones necesarias para realizar la limpieza de la calle antes mencionada, ya que se trata de una vía pública.

• Que, habiéndome personado en la Concejalía, ya cansada de obtener la callada por respuesta, el propio Concejal me atiende, contestándome a mi pregunta que la empresa FCC le ha enviado un escrito diciendo que no realiza la limpieza de la calle en cuestión por tratarse de una calle privada. Ante tal sorprendente respuesta, le solicité que me entregara una copia de tal escrito.
Ese escrito subraya que:

1. El ayuntamiento no le había dado traslado a la empresa del carácter público de la calle, y eso que, yo misma, entregué una copia de la nota simple del Registro de la Propiedad de El Escorial, demostrando la publicidad de la misma.
2. Destaca que incluso ahora mismo EXISTEN CARTELES INDICATIVOS DE LA TITULARIDAD PRIVADA DE LA CALLE.
3. La recogida de las basuras de las urbanizaciones El Jaral de la Navata y El Molino se realizan en el exterior de la calle (tenemos que ir en coche a tirar la basura, y cada vez que lo hacemos nos “jugamos la vida”, ya que los contenedores han sido colocados por esa Concejalía en una curva calificada como MUY PELIGROSA.
4. El articulo 58 del Pliego de Condiciones Técnicas referente a las ampliaciones del servicio de limpieza deberá ser comunicada a la empresa por escrito, y la empresa realizará un presupuesto. ESTA SOLICITUD NO HA SIDO REALIZADA.
   

Tampoco se ha realizado ninguna gestión paralela para que la limpieza no la hagan los vecinos, o pagada a otra persona. Es decir, pagamos dos veces lo mismo: Una, vía impuestos, y otra, pagando a una persona para que realice el trabajo que tenía que realizar el ayuntamiento abonándolo con parte de nuestros impuestos.

Recordemos, por ejemplo, que el ayuntamiento ha contratado la recogida de poda a un vivero de Galapagar (Viveros Rucat), ya que FCC tampoco quiso retirarla.

• Que, habiéndome puesto en contacto personalmente con la empresa FCC, me dice que, además de todo lo expuesto, las veces que han querido entrar con los camiones de limpieza en la calle Molino de la Navata, los jardineros de la Urbanización les HAN BAJADO LA BARRERA., PROHIBIÉNDOLES ASI EL PASO A LA CALLE PUBLICA.

• Quiero resaltar una vez más LO IMPORTANTE que es realizar las gestiones de una manera RAPIDA, CONTUNDENTE, EFICAZ:

En el inicio de la Calle Pública Molino de la Navata hay instalados por parte de una urbanización privada, como si de una calle de su propiedad se tratara:

• UNA BARRERA QUE PROHIBE EL PASO A TODAS LAS PERSONAS QUE ELLOS CONSIDERAN NO SER BIEN RECIBIDOS, COMO LA EMPRESA FCC.
• UNA CÁMARA ILEGAL QUE GRABA TODOS LOS MOVIMIENTOS QUE SE REALICEN EN DICHA CALLE PUBLICA
• UNOS CARTELES YA RETIRADOS POR EL AYUNTAMIENTO, Y VUELTOS A COLOCAR POR LA URBANIZACION MOLINO DE LA NAVATA, REALIZANDO DESACATO A LA AUTORIDAD.

Además, a lo largo de toda la calle:

• HAY BACHES DE FRENADO DE VEHICULOS ILEGALES.
• NO SE REALIZA LA LIMPIEZA DE LA CALLE PUBLICA POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO.
• NO SE PAGAN LOS GASTOS DE ELECTRICIDAD DE ESA CALLE PUBLICA
  

Ruego a todos los Grupos políticos se hagan cargo de la situación actual de la calle Molino de la Navata, y sigan trabajando para que se realicen YA todas las gestiones mencionadas y que seamos unos VECINOS MÁS de Galapagar, y no DIFERENTES como lo hemos sido hasta ahora, insistimos, POR NEGLIGENCIA DEL AYUNTAMIENTO.

Esto me recuerda un chiste de Forges...

...que leí cuando tenía 8 o 9 años en el semanario de humor (dentro de lo que cabe) "Hermano Lobo".

Mostraba a un Romerales cualquiera a la puerta de una institución debatiendo con un bedel.

Bedel: ¡ALTO! ¡No se puede pasar!
Romerales: ¿Y cómo puedo pasar?
Bedel: ¡Tiene usted que tener un pase!
Romerales: ¿Y cómo consigo el pase?
Bedel: Pasando
Romerales: ........... ¡PAÍS!

Tú la llevas... la patata caliente

Pues sí; no fue una mala interpretación. El concejal de Medio Ambiente dijo que la razón para que el Ayuntamiento no haga la limpieza de la calle Molino de La Navata es porque la calle es privada.

Hagamos un repaso de cómo se van pasando la responsabilidad y unos por otros la calle sin barrer:

1. El Concejal dice que FCC no limpia la calle porque aducen que la calle es privada
2. FCC dice que la calle es privada porque cuando han ido a entrar sus vehículos, los jardineros de la urbanización El Molino les han bajado la barrera.
3. Los jardineros dirán (digo yo) que bajan la barrera porque así se lo ha ordenado el presidente de la urbanización
4. El presidente de la urbanización dirá (sigo suponiendo yo) que da esa orden porque como el Ayuntamiento no corre con los gastos de limpieza de la calle, puede seguir considerando la calle como privada.
5. El Ayuntamiento dice (dijo Luis Remacha) que no han completado aún las gestiones para que ciertos vecinos de El Molino no se crean que "van a por ellos".

Y ahora pregunto:

1. ¿Por qué el concejal no le dijo a FCC que mandaba un coche de la Policía Municipal?
   Cuando nosotros nos manifestamos "estorbando", no impidiendo, el acceso al Jaime Vera mandaron 3 y otro de la Guardia Civil.
   
2. ¿Por qué el Ayuntamiento permite que se mantenga esa barrera? Menudas autoridades municipales que aguantan que se les suban a las barbas... de sus tres concejales implicados.
   
3. ¿Por qué el Sr. Olivares actúa como si la calle fuera suya? Será porque sigue el ejemplo de su predecesor y concejal de Urbanizaciones Antonio Rodríguez.
4. ¿Por qué no exige el Ayuntamiento a El Molino que separe los contadores de luz de las farolas de la calle de una vez para que pueda hacerse cargo de los gastos de iluminación? Quizá porque se crea un conflicto de intereses públicos/privados en su fuero interno.
5. ¿Por qué se anda el Ayuntamiento con tantas contemplaciones? No tengo la menor duda: porque Antonio Rodríguez es concejal de Urbanizaciones.

Y si no es así, que me den una explicación creíble al respecto.

El ayuntamiento, ¿no se entera o no se quiere enterar?

Pasmado me he quedado.

Mira que hemos dado la lata, caceroladas, pancartas, artículos en prensa y entrevistas en la televisión.

Mira que ha habido polémica en los plenos.

Mira que les ha costado, y al final han hecho, lo de recepcionar la calle.

Pues todavía va el concejal de Medio Ambiente, que para más "INRI" conoce de primerísima mano nuestra situación, va y dice... ¡¡¡que la calle es privada!!!

jajajajajajajajajajajaja

Si es que tienen un cacao encima.

(ahora pongo mirada torva y me sale la vena suspicaz)

¿No será que tanta colaboración inter-concejalías y "ayuda" de Antonio Rodríguez le está nublando el juicio y el criterio?

Espero que no haya sido más que un despiste, o una mala interpretación de la persona a quien se lo dijo.

Una de cal y otra de arena

El Molino recurrió, como era de esperar.

La buena noticia es que, impugnados los honorarios desorbitados de su letrado que se nos condenaba a pagar, El Molino acepta nuestras alegaciones y la reducción de esos honorarios; además solicitan la no condena en costas a ninguna de las partes (veremos que decide la Audiencia).

La noticia menos buena, que apelan contra el auto de archivo de la ejecución y por lo tanto, la Audiencia Provincial ha de volver a pronunciarse sobre el asunto. A la tercera...

Sin embargo, el recurso no tiene efectos suspensivos, con lo que hasta que se pronuncie la Audiencia, el auto dictado mantiene su vigencia: el vial es público y todos tenemos paso.

Mientras tanto, Sres. Remacha y Rodríguez, la barrera sigue colocada, el cartel de "calle privada" pende de un poste y no se ha colocado la señal de "calle sin salida".

Permanezcan atentos a su receptor. En breve otro apasionante capítulo de este increíble serial.

La juez se ha pronunciado

Sobre la resolución de la vista del 23/04, la jueza se ha pronunciado así:

1. NO HA LUGAR A LA SUSPENSION POR PREJUDICIALIDAD: El Ayuntamiento de Galapagar tiene que seguir con el procedimiento de la recepción mientras el juzgado de lo contencioso no diga lo contrario.
2. Acuerda la TERMINACIÓN DEL PROCESO por CARENCIA SOBREVENIDA de su objeto.
3. Condena en costas de la comparecencia a EL MOLINO.

En otra entrada posterior ampliaremos los detalles; en cuanto dispongamos de copia del auto del juzgado. Pero, en resumen:

• No ha lugar en cuanto a las denuncias de El Molino hechas en base a la sentencia: no pueden denunciarnos por pasar por una calle que, se ha demostrado, es pública.
• No ha lugar en cuanto a las multas que nos obligaba a pagar la sentencia en caso de pasar por la calle si ésta era privada.

Ahora El Molino tiene opción de pagarse una nueva apelación...

[CONTINUARÁ]

¿Paso o no paso?

Dos años y dos días separan estas fotos. La primera, del 27 de abril de 2006, tiene el texto "corregido" por un vecin@ harto de desayunarse con ese letrero cada mañana al salir de casa.

(No; no fui yo. Yo lo hubiera arrancado y colgado en casa)

El segundo, reciclado del que el Ayuntamiento retiró hace unos días, ha aparecido hoy instalado bajo la cámara que vigila, supongo, los coches que entran en la calle Molino de La Navata.

Ha durado poco. Era previsible. Los sectores más recalcitrantes de El Molino han encontrado en el Sr. Olivares un apasionado defensor de la causa privada y, mientras que el juzgado no se pronuncie en el sentido de suspender la sentencia y/o el Ayuntamiento no asuma los gastos pertinentes de una calle pública, estos cartelitos seguirán apareciendo.

El Ayuntamiento ya lo sabe. Estamos a la espera de que se pronuncie y actúe como corresponde frente a un acto de rebeldía (o de pataleo) como éste. Espero que los delicados asuntos que preocupan hoy a nuestros concejales de urbanismo (tumultuosa junta en El Guijo) y urbanizaciones (huelga a la japonesa de la Policía Municipal) no lo demoren demasiado.

Respecto al título del blog, ambas cosas: yo paso. Paso por la calle, y no paso por que me hagan comulgar con falacias como las que se harta de pregonar en verso el sr. Olivares o la que decía Carmen, una vecina de El Molino a Madrid Directo de Telemadrid: "ha habido una sentencia firme y se ha dicho, esta gente...si quieren que paguen y si no, pues no pagan..." (!?!?!?!)

Entérense antes de hablar, por favor, sobre todo por no hacer el ridículo en la televisión o en la prensa. Pídanle a sus representantes legales la sentencia y leanla; verán cómo no se dice nada de pagar a El Molino.

Se nos priva (solo a 12 de los 24 vecinos, merced a su estrategia legal de demandarnos como dos fincas registrales) del paso a nuestras casas so pena de pagar multas e incurrir en desacato por reincidencia. ¿Qué les han contado a ustedes que creen que esto es una "simple" cuestión de dinero? ¿Se creen ustedes tan por encima de la ley que se arrogan la potestad de suspender los efectos de una sentencia si les pagamos un peaje?

Creanme que me encantaría "pasar" de ustedes, de sus "derechos" territoriales y "de pernada" sobre esta calle. Pero que me roben un derecho constitucional y me lo disfracen de contribución solidaria... por ahí sí que no paso.

Compás de espera

Celebrada la vista, estos son los tres puntos sobre los que ha de pronunciarse el Juzgado de Primera Instancia Nº 3, en los autos de Ejecución de Título Judicial que con el nº 544/06 se siguen ante dicho Juzgado.:

- La suspensión de la tramitación de la ejecución, hasta que se resuelvan los contenciosos interpuestos por el Molino.

- Si se pronuncia o no sobre la nulidad del acto de recepción (como cuestión prejudicial, esto es, siendo asunto que no es competencia del orden civil, el Juzgado valoraría dicha nulidad, sin que tal pronunciamiento pueda surtitr efecto alguno fuera del procedimiento de ejecución, y sólo en ese ámbito y para pronunciarse sobre la misma).

- Si archiva o no la ejecución, en el primer caso por entender que no cabe ni la suspensión ni, aun tratándola, la nulidad del acto de recepción del vial y en el segundo caso, por entender que sí es nula la recepción y que por tanto sigue adelante la ejecución.

Tic, tac, tic, tac,...

La libertad y otros prejuicios

"Aquí denunciamos los abusos de poder de las instituciones públicas"

Ese es el lema que encabeza el blog de Olga y Martín, grandes conocedores de la desigual lucha del ciudadano contra las instituciones. Y es que muchas veces son las personas las que defienden intereses públicos mientras que las instituciones les oponen intereses privados, personales, familiares o de lucro.

El blog "La libertad y otros prejuicios" está abierto a todo aquel que quiera denunciar públicamente una omisión, una injusticia, un abuso cometido por quienes, escudados tras el intachable blasón institucional se aprovechan de una posición privilegiada para hacer y deshacer a su antojo.

http://lalibertadyotrosprejuicios.blogspot.com/

Retirada de carteles

Ayer viernes, por la mañana, el Ayuntamiento retiró de la entrada y la salida los carteles que nos prohibían el acceso a nuestras casas por la calle Molino de La Navata, por ser personas ajenas a la urbanización homónima.

Quedan pendientes:

• la retirada de la barrera y la cámara de la entrada
• que el Ayuntamiento se haga cargo de los gastos de la calle
  
• el archivo de la sentencia (cuya vista se celebrará el próximo miércoles 23)
• la resolución de los dos contenciosos puestos por la urbanización de El Molino de la Navata:

1. el que recurre el acto de recepción del 7/03/08
2. el que recurre el acuerdo del pleno de 27/11/06

Seguiremos informando.

Las cosas de palacio van despacio

Y las del Ayuntamiento.... lento, lento.

Hoy, reunión de Nuria, nuestra administradora y los vecinos que integran la comisión de seguimiento del asunto que nos ocupa en este blog, con el Concejal de Urbanismo Luis Remacha, quien ahora se ocupa de este tema.

Como explica Nuria en su correo, el concejal nos dice:

"Sabemos que hay que quitar los carteles, la barrera, y que el Ayuntamiento se haga cargo de los gastos de mantenimiento, pero no queremos hacerlo todo seguido para que nadie piense que "vamos a por ellos".

(!) (:-0

Ante el recordatorio de que el próximo 23/04 será la comparecencia sobre el archivo de la ejecución de la sentencia, y que las actuaciones deberán estar hechas para antes de esa fecha, el concejal nos responde que lo intentará, pero no promete nada. Alega que, el ayuntamiento es leeeento.

A nosotros nos lo va a decir.

Por alusiones, Sr. Remacha

Respecto a su opinión (influida me temo por la visión obcecada de su compañero de partido) solo comentarle que eso de "no se ha querido llegar a un acuerdo" lo dirá usted precisamente por El Molino.

Mi mujer y yo vinimos a vivir a esta calle en 1993 (compramos en el 92). En 1996, siendo yo presidente de El Jaral de La Navata, tuve la primera noticia sobre este asunto en forma de requerimiento judicial.

Repito lo que escribí en el poema (ver abajo): no hubo acuerdo porque El Molino quiso chalanear con un bien público y le salió rana.

A propósito del artículo de El Telegrafo por Luis Remacha

Transcribo tal cual el correo de Nuria ante el artículo de "opinión" del Sr. Remacha, compañero de partido y de equipo de gobierno de Antonio Rodríguez.

"Tengo muchisimas preguntas para Luis Remacha, pero...algunas no pueden esperar: ¿a qué se refiere cuando dice que será complicado encontrar una solución que satisfaga a todos los afectados....?

¿Tenemos que explicarle nosotros al Concejal de urbanismo una vez más que no se pueden dar licencias definitivas de construcción de viviendas, aprobadas por el Ayuntamiento, sin acceso público a las mismas?.

Sr. Remacha, no sé de dónde se ha sacado lo de que no se ha querido llegar a un acuerdo. ¿No sabe el Concejal de Urbanismo que los particulares no pueden llegar a acuerdos sobre un bien público?.

¿Me puede enseñar el Sr. Remacha el acuerdo que tiene él firmado con los vecinos que preceden a su vivienda para que le dejen pasar?. Cuando nos lo enseñe, probablemente sea el que realicemos nosotros.

Sr. Remacha: Quite los carteles que intimidan nuestra entrada y salida de nuestras viviendas, quite la barrera de la entrada a nuestra casa, quite la cámara que vigila todos nuestros movimientos, hágase cargo del mantenimiento de la calle, y luego opine..."

Dos citas a propósito de los acuerdos a destiempo

"Para algunas personas, después de los cincuenta, los litigios vienen a ocupar el lugar del sexo"
Gore Vidal. Ensayista, novelista y guionista neoyorquino.

Citado por Guy Kawasaki en su libro "El Arte de Empezar" a continuación de los subcapítulos "Cierra acuerdos -Yo gano, Tú ganas- " y "El documento legal viene después"; éste cierra con la siguiente sentencia:

"Los documentos (legales) deberían seguir siempre a las conversaciones, nunca dirigirlas"
Guy Kawasaki, Experto en desarrollo empresarial.

Algo de belleza en todo este asunto

A veces generalizo y parece que la confrontación es de todos los vecinos de El Molino de La Navata contra todos los vecinos de El Jaral de La Navata. Y no es así.

En ambas urbanizaciones hay quien se siente ajeno a esta disputa, quien opina lo contrario a lo que defiende su comunidad de vecinos, quien aboga por un diálogo (ya imposible desde las sentencias) y quien sigue viendo con ojos inmaculados la belleza de este entorno privilegiado en el que (a todos) se nos ha permitido venir a vivir.

Hay otro blog sobre la calle Molino de La Navata, cuyo contenido no está viciado de esta polémica y se centra, casi exclusivamente, en la experiencia de vivir este lugar.

Es de una vecina de El Molino y creo que, con su permiso, se merece más de una visita:

http://elblogdecriscuezva.blogspot.com/

Que lo disfrutéis. En él ya es primavera. Verdadera primavera.

Finalizada recepción de la calle. Pendientes 2 contenciosos

El pasado 27 de Marzo, el Registro de la Propiedad nº 1 de El Escorial emitió una "Nota simple informativa" en la que consta que la calle Molino de La Navata "tendrá el carácter de bien demanial*, afecto al uso de vía pública".

Con esto se completaría el trámite de recepción iniciado el pasado 27 de noviembre de 2006 por el entonces Alcalde José Luis González** (donde la actual alcaldesa, Carmen Toledano, estuvo presente y no reconvino las violentas actitudes de los vecinos del Molino).

No obstante el asunto no está resuelto. Para empezar, la recepción de la calle NO ANULA la sentencia que nos impide el paso, solo la deja en suspenso mientras la calle se mantenga como pública.

Y eso nos lleva a un segundo punto. Siguen su curso los dos contenciosos administrativos puestos al Ayuntamiento por parte de la urbanización Molino de La Navata y su ex-vicepresidente Antonio Rodríguez (actual concejal de urbanizaciones del Ayuntamiento de Galapagar). Ambos contenciosos tienen como objetivo invalidar los procesos que han llevado a la calle a convertirse en pública.

Con lo que este blog no se dará por concluso, ni mucho menos, mientras persista la belicosa actitud de nuestros vecinos encaminada a erradicar el derecho al libre acceso a nuestras viviendas.


* de dominio público
** ver la posición de la, ahora, Alcaldesa de "apoyo a las sentencias" (sentencias que, dicho sea de paso, reconvenían al Ayuntamiento por su pasividad al propiciar semejante situación de desamparo)
http://www.psoegalapagar.com/grupomunicipal/molinonavata07032007.htm

Escrito en PLENO cabreo

En el pleno de ayer, a las tantas de la noche, los concejales del Ayuntamiento de Galapagar votaron si se personaba el Ayto. en el segundo contencioso que les ha metido la urbanización del Molino de La Navata; sí, ese que pretende invalidar el acuerdo tomado en el pleno de Noviembre del 2006 para iniciar la recepción de la calle.

Por fín, Antonio Rodríguez admite de palabra y obra que su situación como concejal de urbanizaciones y ¿ex? vicepresidente (de esto hablamos después) de la Urbanización el Molino de La Navata presenta incompatibilidades.

Y en un gesto más teatral que político anuncia que va a inhibirse en la votación, para hacer pública a continuación su intención de voto: "no votaré, pero si votara mi voto sería personarnos". ¡Pues claro! Y si no, ¿para qué le pone usted un contencioso al Ayuntamiento si no es para pleitear unos cuantos años?

¿Verdad que esto es de chiste? Bueno, qué más da, si su intención de voto ya estaba más que anunciada de antemano, cuanto más pleitos haya, más gastos jurídicos habrá en su comunidad y más "imprescindible" será su presencia en ambos platos, perdón, escenarios.

Y ahora lo de "ex". No sé si el anuncio que tan ufano nos hizo nuestro insigne poeta local (ver su poema más abajo), José Olivares, de que "ahora" ÉL era "vicepresidente del Molino", significa que Antonio Rodríguez ha cedido su cargo, lo que abundaría aún más en lo que veníamos diciendo: no se puede hacer uso de un cargo público para satisfacer intereses económicos particulares.

José Olivares, dicho sea de paso, además de poeta ha resultado ser un visionario de la talla de Rappel y nos anticipó que los carteles que dicen que la calle es privada los seguirán viendo sus nietos. Bienaventurados los niños, porque ellos heredarán los pleitos de sus padres.

Y por seguir descargando mi indignación, comento una perla que la Alcaldesa Carmen Toledano dedicó a los vecinos de la urbanización Molino de La Navata en la pasada junta a la que asistió "por petición propia" para "informar de las últimas novedades respecto al vial".

La Alcaldesa les expresó su agradecimiento "por el tono en que se habían expresado los vecinos, a pesar de las discrepancias lógicas que puedan existir".

Por alusiones, Sra. Toledano, por si no se ha enterado le recuerdo:
· que esos vecinos no tienen una sentencia en contra que los tacha de delincuentes y los amenaza con multa o cárcel por reincidencia.
· que a esos vecinos no se les cuestiona el paso por el único acceso a sus viviendas.
· que esos vecinos no tienen a una Alcaldesa socialista y un concejal de Urbanismo que dudan si decantarse por la supresión de un derecho público en favor de una cuestión de lucro privado.
. que esos vecinos no tienen en contra a un concejal de urbanizaciones que les haya dicho como a nosotros (y usted es testigo): "no vais a pasar por MI calle para ir a vuestras casas".
· que esos vecinos no están acosados por este concejal que aprovecha un rapto de desesperación para arremeter con denuncias por lo penal.
. que esos vecinos no están crispados tras 12 años de verse obligados a defenderse en los tribunales con un coste económico de 400 demandantes contra 24 demandados.
· que sobre esos vecinos no pende el sufragar de sus bolsillos, en forma de justiprecio, el paso a su vivienda por una calle pública.

Explíqueme, Sra. Toledano: ¿por qué razón se le iban a salir de tono los vecinos del Molino?

Siento que le disgustara el puñetazo que di en su mesa hace un par de meses ante su desafortunado y, no sé si cínico, comentario, pero se me ha acabado de agotar la paciencia. Y créame que tengo mucha.

Del cacao legal que tiene el Ayuntamiento para hacer frente a los contenciosos del Molino hablamos otro día.

Y ahora nos denuncia por la vía penal

El pasado 19 de Marzo, nuestra vecina Nuria recibió una llamada en su móvil procedente del Puesto Principal de la Guardia Civil de Galapagar anunciándole de que ella, entre otras personas, había sido denunciada por un Concejal del equipo de gobierno actual del Ayuntamiento de Galapagar, por AMENAZAS.

Al personarse en la Comandancia de la Guardia Civil de Galapagar se le da cuenta de los hechos denunciados y del autor de la denuncia: el Sr. Concejal de Urbanizaciones ANTONIO RODRÍGUEZ ÁLVAREZ.

Ni la alcaldesa Carmen Toledano, ni el concejal de urbanismo Luis Remacha parecen tener ascendente o control sobre los desmanes que, a título privado, comete uno de los concejales de su gobierno apoyándose en su cargo público. Pero así es la ley y la política, eres culpable de lo que dice cualquier fulano hasta que no demuestres lo contrario vía defenderte en los tribunales. Como cuando presentaron planos falsos como prueba y el juez lo admitió.

Y hablando de amenazas, este señor lleva años no ya amenazando, sino atentando contra mi bienestar moral, económico, social y espiritual. ¿Me admitirán esta denuncia en la Guardia Civil?

Respuesta “poética" al poema del Sr. Olivares

Primero fueron sus referencias a Kafka y ahora se atreve con el verso octosílabo. Prefiero pensar que este señor peca más de inocencia que de pedantería.

Lo siento, esta vez voy a contestar: arriba va el recorte de "La Información" de Marzo y a continuación mi respuesta que enviaré al mismo periódico esta misma noche.

A la poesía tanto estimo
que os respondo, por respeto,
más por libre que en soneto
a tan lírico desatino

Corregid vuestro dislate,
que no es cuestión de pagar
sino el derecho a pasar
lo que tanto se debate

Que si vos pagáis la luz
nosotros hacemos lo mismo,
sin usar vuestros jardines
y tolerando en nuestras puertas,
de vuestros canes, los orines

Pedidle cuentas al Rey
o sea, al Ayuntamiento
que de obras dio licencia
y ahora le importa un pimiento

Pediros cuentas vosotros
que cuando se dio este caso
en lugar de denunciar
escogisteis chalanear
poniendo un “Impuesto” al paso

Y ahora habláis de entendimiento
cuando arremeter con pleitos
falacias y falsos derechos
fue vuestro primer movimiento

Con poesía nos retáis
Con poesía nos defiendo
De víctimas no os las deis
ni os rasguéis la vestidura
y os lo ruego, no mezcléis
el Arte con vuestra usura

No habléis de ser solidarios
cuando sentencia me obliga
Yo clamo por un derecho
vos lo hacéis por un impuesto,
casi “revolucionario”

Y os lo digo porque puedo
por más que os cause pesares:
más Quevedo soy que vos,
“Condeduque” de Olivares

www.molinodelanavata.blogspot.com

Manifestación frente al Ayuntamiento

Lástima. No comentan nada de nuestro plantón frente al "Jaime Vera"

Misterio resuelto

Las tres personas citadas en la anterior entrada venían de la reunión de vecinos de la Urbanización Molino de La Navata.

Misterio sin resolver

¿Qué hacían anoche, a eso de las ocho, Antonio Rodríguez -Concejal de Urbanizaciones y vicepresidente de la Urbanización Molino de La Navata-, Luis Remacha -Concejal de Urbanismo- y Carmen Toledano -Alcaldesa de Galapagar- paseando a la tenue luz de las farolas por la calle Molino de La Navata?

¿Qué frutos dará la reciente presentación en el Registro de la documentación de la calle por parte del Secretario y el TAG del Ayuntamiento de Galapagar?

Permanezcan atentos a sus e-mails

La historia de un sinsentido en 6 preguntas

1.- La calle Molino de La Navata ¿es pública o privada? Con fecha 6 de julio de 1995 el Ayuntamiento de Galapagar emite un informe que afirma que el vial es público (nº registro 7142). El Registro de la Propiedad de San Lorenzo de El Escorial identifica la calle Molino de La Navata con el Camino del Molino, que daba acceso a una casa (ver foto) y cuyo trazado fue modificado para construir el vial. La sentencia tampoco reconoce la calle como privada, pero requiere pruebas de la titularidad pública al Ayuntamiento de Galapagar quien se persona pero no las aporta.

2.- ¿Existen otros accesos a la Urbanización El Jaral de La Navata? No. En la imagen del satélite se observa que la calle Molino de La Navata es una calle cortada, flanqueada por la vía de tren (al norte y este) y el río Guadarrama (al sur). Existe un puente peatonal que cruza el río y el acceso al mismo hasta hace dos años era una pendiente campo traviesa, ahora baja una pista asfaltada hasta la estación de bombeo del Canal de Isabel II, aneja al puente, al que se accede mediante escaleras. Esta pista está cerrada con una cadena.

3.- ¿Cuál es el origen de la disputa? Por una parte la negligencia del Ayuntamiento de Galapagar al no reclamar la cesión del nuevo vial construido sobre el camino y dar licencia para construir y ocupar viviendas al final de ese vial. Por otra el incumplimiento de un acuerdo entre la promotora inmobiliaria Builder (que construyó la urbanización afectada por la sentencia) y la Urbanización Molino de La Navata situada entre aquella y la carretera que une Galapagar con la A6.

4.- ¿Por qué se denuncia a la Urbanización El Jaral de La Navata? Porque el acuerdo firmado por la promotora (que no consta en el Registro) obligaba entre otras cosas al pago de una servidumbre de paso, servidumbre que no es aplicable a fincas urbanas.

5.- ¿Cuál es la postura del Ayuntamiento de Galapagar? Los sucesivos equipos de Gobierno se contradicen. Primero porque niegan ante los representantes de esta Urbanización lo emitido por los servicios técnicos del propio Ayuntamiento quienes dicen que “de la documentación obrante en este Ayuntamiento se desprende que este viario es público” (y a la par que lo niega emitió y cobró a los vecinos un VADO).

Segundo porque manifiestan lo contrario ante los requerimientos del juez (aunque no prueban la titularidad pública de la calle).

Y tercero porque afirman tener voluntad de mediar en el conflicto y su participación se ha limitado hasta ahora a ofrecernos tres opciones: aceptar las condiciones de servidumbre que impone la Urbanización Molino de La Navata, amenazar con que la recepción de toda la calle repercutiría los costes íntegros sobre nuestra Urbanización (pago de un justiprecio a sufragar por 12 familias) y retarnos a que entablemos un contencioso administrativo contra el Ayuntamiento.

6.- ¿En qué situación se encuentran los vecinos afectados? En total desamparo desde hace 12 años. Obligados a defenderse en los tribunales ante los repetidos ataques de una urbanización 20 veces mayor. Encerrados en una calle sin más salida que el vial que la sentencia, irrevocable, les priva de usar bajo pena de multa y desacato a la autoridad judicial. Olvidados por un Ayuntamiento cuyo concejal de Urbanizaciones es además el vicepresidente de la Urbanización denunciante y principal impulsor de dos contenciosos administrativos puestos por dicha urbanización contra el Ayuntamiento, con objeto de conseguir la privacidad de la calle.

Se veía venir....

Donde las dan las toman

AYUNTAMIENTO DE GALAPAGAR. PLENO/PANTOMIMA DEL 27 DE FEBRERO.

Pasada la medianoche, ya en 28 de Febrero, Carmen Toledano daba por concluido el pleno sin tratar el último punto del día: el registro de la recepción de la calle Molino de La Navata.

Tras seis horas de espera los vecinos que han soportado la estudiada coreografía política desplegada por el equipo de gobierno, todos a una como bailarinas de music-hall, han visto como se venga el poder con la aquiescencia ensayada de sus acólitos. Bien por ellos, así es el juego de la política.

Pero los políticos olvidan que más que personas son productos, marcas, y una vez que defraudan pierden toda su credibilidad. Y ya no hay cambio de nombre, diseño de envase, siglas o coalición que los levante. Allá ellos con su moral de conveniencia.

Hace 149 años, el 28 de Febrero de 1859, Benjamin Disraeli espetaba en su discurso a la Cámara de los Comunes: "Finalidad no es el lenguaje de la política". Y qué poco han cambiado las cosas.

A la salida del plomo, perdón, del pleno, la indignación de los vecinos del Jaral era patente en los abucheos que recibió el equipo de gobierno en pleno.

Se extrañaba el ex-alcalde, Sr. Cabrera, de esta actitud tan exaltada a estas alturas del problema. ¡Pero si es muy fácil de entender! Incluso para un alcalde o alcaldesa ajenos a estas menudencias que son los problemas de la calle.

Tras 12 años de pagar millones de pesetas por defendernos en los tribunales, de cargar con las consecuencias de la inoperancia y los tratos de favor de este ayuntamiento (con minúscula y léase, por favor la acepción más antigua de la palabra), de resentirnos personal, profesional y económicamente ante esta desigual batalla, estamos hartos y airados.

Cansados de oír que el concejal de urbanizaciones, ante el encogimiento de hombros de sus coaligados, les diga a sus vecinos que si votan aprobar un contencioso contra el Ayuntamiento, la consecuencia será que nosotros acabaremos pagando su peaje.

Tengan cuidado señores, pues como decía también Disraeli "un precedente embalsama un principio". A ver si les van a crecer los contenciosos como setas.

Mendacidad, coacción, coerción, extorsión. Dicen que cada pueblo tiene los políticos que se merece.

Y también que las revoluciones son su mecanismo corrector.

Trastorno de personalidad política bipolar

EL EXTRAÑO CASO DE DON ANTONIO RODRÍGUEZ

¿Esquizofrenia, cohecho, megalomanía tal vez?
¿Qué empuja a un Concejal de Urbanizaciones a decir a unos vecinos "NO VAIS A PASAR POR MI CALLE PARA IR A VUESTRAS CASAS" en pleno salón de plenos?

Curioso caso el de Antonio Rodríguez, Concejal de Urbanizaciones por el PVG en el Ayuntamiento de Galapagar y Vicepresidente de la urbanización Molino de La Navata.

Por las mañanas se reúne con el abogado del Ayuntamiento para tratar de la estrategia de defensa ante un contencioso que ÉL MISMO le ha puesto y por las tardes se reúne con el abogado de la citada urbanización y acuerdan meter otro contencioso al Ayuntamiento para ir más sobrados en sus propósitos.

Y lo que más sorprende..., a casi todo el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Galapagar esta paradoja no le parece mal, sino de lo más normal. "¿Cómo le van a pedir al Concejal que cambie de domicilio?", se preguntan. ¿Y qué tal pedirle que se inhiba? O que reconozca que la calle es pública y que los vecinos del Jaral de La Navata no tienen la culpa de que el Ayuntamiento considerara pública la calle y diera la licencia para construir sus casas.

¡Ah! Lo que atan y maniatan los compromisos en las coaliciones de gobierno. Es cuando menos inaudito ver a un partido de izquierda defendiendo el capital privado de cuatro gestores frente a un derecho público que afecta a 24 familias.

Si Jaime Vera levantara la cabeza, lo mismo se afiliaba al PP.

Crispación políticamente incorrecta

MANIFESTACIÓN EN LA FUNDACIÓN JAIME VERA.
Sábado, 23 de febrero de 2008

Empezábamos a manifestarnos frente al Ayuntamiento de Galapagar cuando nos enteramos del evento al que asistía la alcaldesa Carmen Toledano. Y para allá fuimos, a manifestarnos frente a su puerta simbolizando lo que supone el que interfieran en el paso a tu vivienda.

Bajo una pancarta que servía de arco de entrada al recinto, parábamos a los coches que acudían al acto para informarles de nuestra situación, esperando mayor comprensión que la demostrada por el equipo de gobierno.

Muchas de las personas afines al PSOE allí reunidas se lo tomaron muy mal. Lejos de comprender nuestro problema o reconocer nuestro derecho a manifestarnos allí donde se nos puede ver más y mejor, nos increparon.

El encargado de la barbacoa, persona vinculada al ayuntamiento y conocedor de nuestro problema nos llamó "fascistas" (sin pensar que entre nosotros había bastantes votantes del PSOE).

Carmen Toledano salió del recinto, más no para reconsiderar su postura y ofrecernos una solución, sino para atender y acompañar a sus invitados escoltada por sus allegados quienes "disimuladamente", a empujones creaban un "cordón de seguridad" para franquearles la entrada.

Tan amenazadoras les debimos resultar las 35 personas (11 de ellas niños) que estábamos allí, que solicitaron la presencia de 3 dotaciones de la Policía Local y una pareja de la Guardia Civil, además del personal de seguridad del Centro quien no tuvo que hacer ningún esfuerzo para impedirnos la entrada.

Por si acaso, también nos fotografiaron, como se hacía en las manifestaciones de los años 70, digo yo que para tenernos "fichados".

Se permitieron gritarnos que nadie nos impide el acceso a nuestras casas, olvidando que lo hace una sentencia firme y una denuncia puesta por los representantes de la urbanización Molino de La Navata que busca amedrentarnos con las multas pertinentes por no plegarnos a su "peaje".

Pero lo más triste de todo fue ver y escuchar las burlas e imprecaciones que los niños asistentes al acto, protegidos por la valla del recinto, hacían a mi hijo de 7 años. ¿Sus padres no les han enseñado lo que es manifestarse en favor de sus derechos?, ¿no les han dicho que una democracia es el derecho a defender que el otro exprese sus opiniones, aunque ellos no las compartan? ¿tratan así también a los huelguistas de RENFE, de la EMT, de la limpieza del Metro?

No hubo violencia, solo consignas, ruegos y pancartas por encima de una valla y, es cierto, alguna ajustada maniobra de los invitados para pasar con su coche bajo nuestra pancarta. La fuerte presencia policial (1 agente por cada 2 adultos y 1 niño) aseguró lo que no hacía falta: el tranquilo acceso al recinto.

Al final ellos disfrutaron de su barbacoa y nosotros lejos de poner en evidencia nuestro desamparo, me temo, alimentamos aún más su crispación política pre-electoral con nuestra reclamación. Quizá les fastidiamos un poco el aperitivo, pero es que, a algunos, parece que la democracia se les atraganta.

Molino de La Navata en Telemadrid

El mini-reportaje aquí:

https://www.youtube.com/watch?v=lVHLv9wkeA8