En febrero, Cris Cuezva dio la voz de alarma en su blog:
http://elblogdecriscuezva.blogspot.com/2009/02/jabatos.html
En septiembre los jabatos, ya creciditos campaban por los jardines de El Molino y las televisiones se hicieron eco de la noticia:
http://www.youtube.com/watch?v=c_9rsQv7Ocg
Hace unos días, sobre las ocho de la tarde nos cruzamos con uno en la pasarela que cruza el Guadarrama y esta madrugada, sobre las seis y media, camino del tren me encontré a dos hozando en los jardines. Como iba con prisa me limite a dar unas palmadas y hacerles unos aspavientos como aconsejaba el cuidador del zoo en Telemadrid para ahuyentarlos. Me miraron con indiferencia y siguieron a lo suyo.
Lo cierto es que los destrozos son importantes y el aspecto de los jardines desolador.
Mostrando entradas con la etiqueta Molino de La Navata. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Molino de La Navata. Mostrar todas las entradas
jueves, 15 de octubre de 2009
martes, 28 de abril de 2009
País de terratenientes y ayuntamientos inoperantes
Como diría Santiago Auserón (Juan Perro). ¡YA EMPEZAMOS OTRA VEZ!
"Toc! toc! ¿quién es?"
No, no vienen del Ayuntamiento a traer un mandamiento, porque el Ayuntamiento ha preferido por treceavo año consecutivo NO HACER NADA (nada útil para resolver este conflicto, se entiende). Eso sí, prometer, prometía mucho.
Es la Sala de la Audiencia Provincial de Madrid, que ha decidido sobre el recurso de apelación de la urbanización Molino de La Navata (el que presentaron hace más de un año tras la sentencia dictada a nuestro favor el pasado 25/04/08).
Y la decisión es..... TATATACHAAAN!
...que no tenemos derecho a acceder a nuestras viviendas por la única vía de acceso practicable.
La Sala de la Audiencia Provincial en relación con el recurso de apelación del Molino contra el auto del 25/04/08 del Juzgado de Collado Villalba:
Acuerda:
- Estimar el recurso, y revocar la resolución.
- Acuerdan la suspensión de la ejecución hasta que se concluya definitivamente el procedimiento contenciso-administrativo en impugnación del acuerdo adoptado por el pleno el 27/11/06 (recepción de la calle del Molino).
- Las costas son para cada uno las suyas en las dos instancias.
Y el ayuntamiento con las manos "atadas" (¿¡!?). Y el concejal/vecino de Molino de la Navata frotándose las suyas, supongo.
Para los que venís desde Facebook y no sabéis nada de la historia, os recomiendo seguir este enlace del blog:
"La historia de un sinsentido en 6 preguntas"
Y si preferís la poesía satírica a la prosa argumentativa, aquí tenéis la versión resumida: http://molinodelanavata.blogspot.com/2008/03/respuesta-potica-al-poema-del-sr.html
En cuanto sepa un poco más sobre este nuevo revés a nuestros derechos, lo publicaré.
Hasta entonces, ¿alguien nos puede prestar un helicóptero?
"Toc! toc! ¿quién es?"
No, no vienen del Ayuntamiento a traer un mandamiento, porque el Ayuntamiento ha preferido por treceavo año consecutivo NO HACER NADA (nada útil para resolver este conflicto, se entiende). Eso sí, prometer, prometía mucho.
Es la Sala de la Audiencia Provincial de Madrid, que ha decidido sobre el recurso de apelación de la urbanización Molino de La Navata (el que presentaron hace más de un año tras la sentencia dictada a nuestro favor el pasado 25/04/08).
Y la decisión es..... TATATACHAAAN!
...que no tenemos derecho a acceder a nuestras viviendas por la única vía de acceso practicable.
La Sala de la Audiencia Provincial en relación con el recurso de apelación del Molino contra el auto del 25/04/08 del Juzgado de Collado Villalba:
Acuerda:
- Estimar el recurso, y revocar la resolución.
- Acuerdan la suspensión de la ejecución hasta que se concluya definitivamente el procedimiento contenciso-administrativo en impugnación del acuerdo adoptado por el pleno el 27/11/06 (recepción de la calle del Molino).
- Las costas son para cada uno las suyas en las dos instancias.
Y el ayuntamiento con las manos "atadas" (¿¡!?). Y el concejal/vecino de Molino de la Navata frotándose las suyas, supongo.
Para los que venís desde Facebook y no sabéis nada de la historia, os recomiendo seguir este enlace del blog:
"La historia de un sinsentido en 6 preguntas"
Y si preferís la poesía satírica a la prosa argumentativa, aquí tenéis la versión resumida: http://molinodelanavata.blogspot.com/2008/03/respuesta-potica-al-poema-del-sr.html
En cuanto sepa un poco más sobre este nuevo revés a nuestros derechos, lo publicaré.
Hasta entonces, ¿alguien nos puede prestar un helicóptero?
miércoles, 25 de febrero de 2009
Don Erre que Erre
¿Recuerdan la película? Don Molino de La Navata es conocido en el barrio por su contumacia y terquedad. Es tan de ideas fijas que no parará hasta conseguir todo aquello que se propone, aunque sea pasando por encima de los derechos más fundamentales y gastando el dinero de sus convecinos y de paso el de los españoles en sus pendencias (más de toga que) de capa, espada... y bolsa oculta entre los pliegues (no olvidemos que lo que exigen es su derecho a poner un impuesto arbitrario al paso hacia nuestras viviendas).
Ahora Don Molino acomete de nuevo a los molinos del Ayuntamiento, contencioso en mano, no satisfecho con las anteriores resoluciones judiciales (que no le dieron la razón).
Y es que, qué poco cuesta disparar con pólvora del Rey.
Ahora Don Molino acomete de nuevo a los molinos del Ayuntamiento, contencioso en mano, no satisfecho con las anteriores resoluciones judiciales (que no le dieron la razón).
Y es que, qué poco cuesta disparar con pólvora del Rey.
martes, 20 de mayo de 2008
Una de cal y otra de arena
El Molino recurrió, como era de esperar.
La buena noticia es que, impugnados los honorarios desorbitados de su letrado que se nos condenaba a pagar, El Molino acepta nuestras alegaciones y la reducción de esos honorarios; además solicitan la no condena en costas a ninguna de las partes (veremos que decide la Audiencia).
La noticia menos buena, que apelan contra el auto de archivo de la ejecución y por lo tanto, la Audiencia Provincial ha de volver a pronunciarse sobre el asunto. A la tercera...
Sin embargo, el recurso no tiene efectos suspensivos, con lo que hasta que se pronuncie la Audiencia, el auto dictado mantiene su vigencia: el vial es público y todos tenemos paso.
Mientras tanto, Sres. Remacha y Rodríguez, la barrera sigue colocada, el cartel de "calle privada" pende de un poste y no se ha colocado la señal de "calle sin salida".
Permanezcan atentos a su receptor. En breve otro apasionante capítulo de este increíble serial.
La buena noticia es que, impugnados los honorarios desorbitados de su letrado que se nos condenaba a pagar, El Molino acepta nuestras alegaciones y la reducción de esos honorarios; además solicitan la no condena en costas a ninguna de las partes (veremos que decide la Audiencia).
La noticia menos buena, que apelan contra el auto de archivo de la ejecución y por lo tanto, la Audiencia Provincial ha de volver a pronunciarse sobre el asunto. A la tercera...
Sin embargo, el recurso no tiene efectos suspensivos, con lo que hasta que se pronuncie la Audiencia, el auto dictado mantiene su vigencia: el vial es público y todos tenemos paso.
Mientras tanto, Sres. Remacha y Rodríguez, la barrera sigue colocada, el cartel de "calle privada" pende de un poste y no se ha colocado la señal de "calle sin salida".
Permanezcan atentos a su receptor. En breve otro apasionante capítulo de este increíble serial.
sábado, 19 de abril de 2008
Retirada de carteles
Ayer viernes, por la mañana, el Ayuntamiento retiró de la entrada y la salida los carteles que nos prohibían el acceso a nuestras casas por la calle Molino de La Navata, por ser personas ajenas a la urbanización homónima.
Quedan pendientes:
Quedan pendientes:
- la retirada de la barrera y la cámara de la entrada
- que el Ayuntamiento se haga cargo de los gastos de la calle
- el archivo de la sentencia (cuya vista se celebrará el próximo miércoles 23)
- la resolución de los dos contenciosos puestos por la urbanización de El Molino de la Navata:
- el que recurre el acto de recepción del 7/03/08
- el que recurre el acuerdo del pleno de 27/11/06
martes, 1 de abril de 2008
Algo de belleza en todo este asunto
A veces generalizo y parece que la confrontación es de todos los vecinos de El Molino de La Navata contra todos los vecinos de El Jaral de La Navata. Y no es así.
En ambas urbanizaciones hay quien se siente ajeno a esta disputa, quien opina lo contrario a lo que defiende su comunidad de vecinos, quien aboga por un diálogo (ya imposible desde las sentencias) y quien sigue viendo con ojos inmaculados la belleza de este entorno privilegiado en el que (a todos) se nos ha permitido venir a vivir.
Hay otro blog sobre la calle Molino de La Navata, cuyo contenido no está viciado de esta polémica y se centra, casi exclusivamente, en la experiencia de vivir este lugar.
Es de una vecina de El Molino y creo que, con su permiso, se merece más de una visita:
http://elblogdecriscuezva.blogspot.com/
Que lo disfrutéis. En él ya es primavera. Verdadera primavera.
En ambas urbanizaciones hay quien se siente ajeno a esta disputa, quien opina lo contrario a lo que defiende su comunidad de vecinos, quien aboga por un diálogo (ya imposible desde las sentencias) y quien sigue viendo con ojos inmaculados la belleza de este entorno privilegiado en el que (a todos) se nos ha permitido venir a vivir.
Hay otro blog sobre la calle Molino de La Navata, cuyo contenido no está viciado de esta polémica y se centra, casi exclusivamente, en la experiencia de vivir este lugar.
Es de una vecina de El Molino y creo que, con su permiso, se merece más de una visita:
http://elblogdecriscuezva.blogspot.com/
Que lo disfrutéis. En él ya es primavera. Verdadera primavera.
jueves, 27 de marzo de 2008
Escrito en PLENO cabreo
En el pleno de ayer, a las tantas de la noche, los concejales del Ayuntamiento de Galapagar votaron si se personaba el Ayto. en el segundo contencioso que les ha metido la urbanización del Molino de La Navata; sí, ese que pretende invalidar el acuerdo tomado en el pleno de Noviembre del 2006 para iniciar la recepción de la calle.
Por fín, Antonio Rodríguez admite de palabra y obra que su situación como concejal de urbanizaciones y ¿ex? vicepresidente (de esto hablamos después) de la Urbanización el Molino de La Navata presenta incompatibilidades.
Y en un gesto más teatral que político anuncia que va a inhibirse en la votación, para hacer pública a continuación su intención de voto: "no votaré, pero si votara mi voto sería personarnos". ¡Pues claro! Y si no, ¿para qué le pone usted un contencioso al Ayuntamiento si no es para pleitear unos cuantos años?
¿Verdad que esto es de chiste? Bueno, qué más da, si su intención de voto ya estaba más que anunciada de antemano, cuanto más pleitos haya, más gastos jurídicos habrá en su comunidad y más "imprescindible" será su presencia en ambos platos, perdón, escenarios.
Y ahora lo de "ex". No sé si el anuncio que tan ufano nos hizo nuestro insigne poeta local (ver su poema más abajo), José Olivares, de que "ahora" ÉL era "vicepresidente del Molino", significa que Antonio Rodríguez ha cedido su cargo, lo que abundaría aún más en lo que veníamos diciendo: no se puede hacer uso de un cargo público para satisfacer intereses económicos particulares.
José Olivares, dicho sea de paso, además de poeta ha resultado ser un visionario de la talla de Rappel y nos anticipó que los carteles que dicen que la calle es privada los seguirán viendo sus nietos. Bienaventurados los niños, porque ellos heredarán los pleitos de sus padres.
Y por seguir descargando mi indignación, comento una perla que la Alcaldesa Carmen Toledano dedicó a los vecinos de la urbanización Molino de La Navata en la pasada junta a la que asistió "por petición propia" para "informar de las últimas novedades respecto al vial".
La Alcaldesa les expresó su agradecimiento "por el tono en que se habían expresado los vecinos, a pesar de las discrepancias lógicas que puedan existir".
Por alusiones, Sra. Toledano, por si no se ha enterado le recuerdo:
· que esos vecinos no tienen una sentencia en contra que los tacha de delincuentes y los amenaza con multa o cárcel por reincidencia.
· que a esos vecinos no se les cuestiona el paso por el único acceso a sus viviendas.
· que esos vecinos no tienen a una Alcaldesa socialista y un concejal de Urbanismo que dudan si decantarse por la supresión de un derecho público en favor de una cuestión de lucro privado.
. que esos vecinos no tienen en contra a un concejal de urbanizaciones que les haya dicho como a nosotros (y usted es testigo): "no vais a pasar por MI calle para ir a vuestras casas".
· que esos vecinos no están acosados por este concejal que aprovecha un rapto de desesperación para arremeter con denuncias por lo penal.
. que esos vecinos no están crispados tras 12 años de verse obligados a defenderse en los tribunales con un coste económico de 400 demandantes contra 24 demandados.
· que sobre esos vecinos no pende el sufragar de sus bolsillos, en forma de justiprecio, el paso a su vivienda por una calle pública.
Explíqueme, Sra. Toledano: ¿por qué razón se le iban a salir de tono los vecinos del Molino?
Siento que le disgustara el puñetazo que di en su mesa hace un par de meses ante su desafortunado y, no sé si cínico, comentario, pero se me ha acabado de agotar la paciencia. Y créame que tengo mucha.
Del cacao legal que tiene el Ayuntamiento para hacer frente a los contenciosos del Molino hablamos otro día.
Por fín, Antonio Rodríguez admite de palabra y obra que su situación como concejal de urbanizaciones y ¿ex? vicepresidente (de esto hablamos después) de la Urbanización el Molino de La Navata presenta incompatibilidades.
Y en un gesto más teatral que político anuncia que va a inhibirse en la votación, para hacer pública a continuación su intención de voto: "no votaré, pero si votara mi voto sería personarnos". ¡Pues claro! Y si no, ¿para qué le pone usted un contencioso al Ayuntamiento si no es para pleitear unos cuantos años?
¿Verdad que esto es de chiste? Bueno, qué más da, si su intención de voto ya estaba más que anunciada de antemano, cuanto más pleitos haya, más gastos jurídicos habrá en su comunidad y más "imprescindible" será su presencia en ambos platos, perdón, escenarios.
Y ahora lo de "ex". No sé si el anuncio que tan ufano nos hizo nuestro insigne poeta local (ver su poema más abajo), José Olivares, de que "ahora" ÉL era "vicepresidente del Molino", significa que Antonio Rodríguez ha cedido su cargo, lo que abundaría aún más en lo que veníamos diciendo: no se puede hacer uso de un cargo público para satisfacer intereses económicos particulares.
José Olivares, dicho sea de paso, además de poeta ha resultado ser un visionario de la talla de Rappel y nos anticipó que los carteles que dicen que la calle es privada los seguirán viendo sus nietos. Bienaventurados los niños, porque ellos heredarán los pleitos de sus padres.
Y por seguir descargando mi indignación, comento una perla que la Alcaldesa Carmen Toledano dedicó a los vecinos de la urbanización Molino de La Navata en la pasada junta a la que asistió "por petición propia" para "informar de las últimas novedades respecto al vial".
La Alcaldesa les expresó su agradecimiento "por el tono en que se habían expresado los vecinos, a pesar de las discrepancias lógicas que puedan existir".
Por alusiones, Sra. Toledano, por si no se ha enterado le recuerdo:
· que esos vecinos no tienen una sentencia en contra que los tacha de delincuentes y los amenaza con multa o cárcel por reincidencia.
· que a esos vecinos no se les cuestiona el paso por el único acceso a sus viviendas.
· que esos vecinos no tienen a una Alcaldesa socialista y un concejal de Urbanismo que dudan si decantarse por la supresión de un derecho público en favor de una cuestión de lucro privado.
. que esos vecinos no tienen en contra a un concejal de urbanizaciones que les haya dicho como a nosotros (y usted es testigo): "no vais a pasar por MI calle para ir a vuestras casas".
· que esos vecinos no están acosados por este concejal que aprovecha un rapto de desesperación para arremeter con denuncias por lo penal.
. que esos vecinos no están crispados tras 12 años de verse obligados a defenderse en los tribunales con un coste económico de 400 demandantes contra 24 demandados.
· que sobre esos vecinos no pende el sufragar de sus bolsillos, en forma de justiprecio, el paso a su vivienda por una calle pública.
Explíqueme, Sra. Toledano: ¿por qué razón se le iban a salir de tono los vecinos del Molino?
Siento que le disgustara el puñetazo que di en su mesa hace un par de meses ante su desafortunado y, no sé si cínico, comentario, pero se me ha acabado de agotar la paciencia. Y créame que tengo mucha.
Del cacao legal que tiene el Ayuntamiento para hacer frente a los contenciosos del Molino hablamos otro día.
martes, 4 de marzo de 2008
Misterio sin resolver
¿Qué hacían anoche, a eso de las ocho, Antonio Rodríguez -Concejal de Urbanizaciones y vicepresidente de la Urbanización Molino de La Navata-, Luis Remacha -Concejal de Urbanismo- y Carmen Toledano -Alcaldesa de Galapagar- paseando a la tenue luz de las farolas por la calle Molino de La Navata?
¿Qué frutos dará la reciente presentación en el Registro de la documentación de la calle por parte del Secretario y el TAG del Ayuntamiento de Galapagar?
Permanezcan atentos a sus e-mails
¿Qué frutos dará la reciente presentación en el Registro de la documentación de la calle por parte del Secretario y el TAG del Ayuntamiento de Galapagar?
Permanezcan atentos a sus e-mails
jueves, 28 de febrero de 2008
Donde las dan las toman
AYUNTAMIENTO DE GALAPAGAR. PLENO/PANTOMIMA DEL 27 DE FEBRERO.
Pasada la medianoche, ya en 28 de Febrero, Carmen Toledano daba por concluido el pleno sin tratar el último punto del día: el registro de la recepción de la calle Molino de La Navata.
Tras seis horas de espera los vecinos que han soportado la estudiada coreografía política desplegada por el equipo de gobierno, todos a una como bailarinas de music-hall, han visto como se venga el poder con la aquiescencia ensayada de sus acólitos. Bien por ellos, así es el juego de la política.
Pero los políticos olvidan que más que personas son productos, marcas, y una vez que defraudan pierden toda su credibilidad. Y ya no hay cambio de nombre, diseño de envase, siglas o coalición que los levante. Allá ellos con su moral de conveniencia.
Hace 149 años, el 28 de Febrero de 1859, Benjamin Disraeli espetaba en su discurso a la Cámara de los Comunes: "Finalidad no es el lenguaje de la política". Y qué poco han cambiado las cosas.
A la salida del plomo, perdón, del pleno, la indignación de los vecinos del Jaral era patente en los abucheos que recibió el equipo de gobierno en pleno.
Se extrañaba el ex-alcalde, Sr. Cabrera, de esta actitud tan exaltada a estas alturas del problema. ¡Pero si es muy fácil de entender! Incluso para un alcalde o alcaldesa ajenos a estas menudencias que son los problemas de la calle.
Tras 12 años de pagar millones de pesetas por defendernos en los tribunales, de cargar con las consecuencias de la inoperancia y los tratos de favor de este ayuntamiento (con minúscula y léase, por favor la acepción más antigua de la palabra), de resentirnos personal, profesional y económicamente ante esta desigual batalla, estamos hartos y airados.
Cansados de oír que el concejal de urbanizaciones, ante el encogimiento de hombros de sus coaligados, les diga a sus vecinos que si votan aprobar un contencioso contra el Ayuntamiento, la consecuencia será que nosotros acabaremos pagando su peaje.
Tengan cuidado señores, pues como decía también Disraeli "un precedente embalsama un principio". A ver si les van a crecer los contenciosos como setas.
Mendacidad, coacción, coerción, extorsión. Dicen que cada pueblo tiene los políticos que se merece.
Y también que las revoluciones son su mecanismo corrector.
Pasada la medianoche, ya en 28 de Febrero, Carmen Toledano daba por concluido el pleno sin tratar el último punto del día: el registro de la recepción de la calle Molino de La Navata.
Tras seis horas de espera los vecinos que han soportado la estudiada coreografía política desplegada por el equipo de gobierno, todos a una como bailarinas de music-hall, han visto como se venga el poder con la aquiescencia ensayada de sus acólitos. Bien por ellos, así es el juego de la política.
Pero los políticos olvidan que más que personas son productos, marcas, y una vez que defraudan pierden toda su credibilidad. Y ya no hay cambio de nombre, diseño de envase, siglas o coalición que los levante. Allá ellos con su moral de conveniencia.
Hace 149 años, el 28 de Febrero de 1859, Benjamin Disraeli espetaba en su discurso a la Cámara de los Comunes: "Finalidad no es el lenguaje de la política". Y qué poco han cambiado las cosas.
A la salida del plomo, perdón, del pleno, la indignación de los vecinos del Jaral era patente en los abucheos que recibió el equipo de gobierno en pleno.
Se extrañaba el ex-alcalde, Sr. Cabrera, de esta actitud tan exaltada a estas alturas del problema. ¡Pero si es muy fácil de entender! Incluso para un alcalde o alcaldesa ajenos a estas menudencias que son los problemas de la calle.
Tras 12 años de pagar millones de pesetas por defendernos en los tribunales, de cargar con las consecuencias de la inoperancia y los tratos de favor de este ayuntamiento (con minúscula y léase, por favor la acepción más antigua de la palabra), de resentirnos personal, profesional y económicamente ante esta desigual batalla, estamos hartos y airados.
Cansados de oír que el concejal de urbanizaciones, ante el encogimiento de hombros de sus coaligados, les diga a sus vecinos que si votan aprobar un contencioso contra el Ayuntamiento, la consecuencia será que nosotros acabaremos pagando su peaje.
Tengan cuidado señores, pues como decía también Disraeli "un precedente embalsama un principio". A ver si les van a crecer los contenciosos como setas.
Mendacidad, coacción, coerción, extorsión. Dicen que cada pueblo tiene los políticos que se merece.
Y también que las revoluciones son su mecanismo corrector.
martes, 26 de febrero de 2008
Trastorno de personalidad política bipolar
EL EXTRAÑO CASO DE DON ANTONIO RODRÍGUEZ
¿Esquizofrenia, cohecho, megalomanía tal vez?
¿Qué empuja a un Concejal de Urbanizaciones a decir a unos vecinos "NO VAIS A PASAR POR MI CALLE PARA IR A VUESTRAS CASAS" en pleno salón de plenos?
Curioso caso el de Antonio Rodríguez, Concejal de Urbanizaciones por el PVG en el Ayuntamiento de Galapagar y Vicepresidente de la urbanización Molino de La Navata.
Por las mañanas se reúne con el abogado del Ayuntamiento para tratar de la estrategia de defensa ante un contencioso que ÉL MISMO le ha puesto y por las tardes se reúne con el abogado de la citada urbanización y acuerdan meter otro contencioso al Ayuntamiento para ir más sobrados en sus propósitos.
Y lo que más sorprende..., a casi todo el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Galapagar esta paradoja no le parece mal, sino de lo más normal. "¿Cómo le van a pedir al Concejal que cambie de domicilio?", se preguntan. ¿Y qué tal pedirle que se inhiba? O que reconozca que la calle es pública y que los vecinos del Jaral de La Navata no tienen la culpa de que el Ayuntamiento considerara pública la calle y diera la licencia para construir sus casas.
¡Ah! Lo que atan y maniatan los compromisos en las coaliciones de gobierno. Es cuando menos inaudito ver a un partido de izquierda defendiendo el capital privado de cuatro gestores frente a un derecho público que afecta a 24 familias.
Si Jaime Vera levantara la cabeza, lo mismo se afiliaba al PP.
¿Esquizofrenia, cohecho, megalomanía tal vez?
¿Qué empuja a un Concejal de Urbanizaciones a decir a unos vecinos "NO VAIS A PASAR POR MI CALLE PARA IR A VUESTRAS CASAS" en pleno salón de plenos?
Curioso caso el de Antonio Rodríguez, Concejal de Urbanizaciones por el PVG en el Ayuntamiento de Galapagar y Vicepresidente de la urbanización Molino de La Navata.
Por las mañanas se reúne con el abogado del Ayuntamiento para tratar de la estrategia de defensa ante un contencioso que ÉL MISMO le ha puesto y por las tardes se reúne con el abogado de la citada urbanización y acuerdan meter otro contencioso al Ayuntamiento para ir más sobrados en sus propósitos.
Y lo que más sorprende..., a casi todo el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Galapagar esta paradoja no le parece mal, sino de lo más normal. "¿Cómo le van a pedir al Concejal que cambie de domicilio?", se preguntan. ¿Y qué tal pedirle que se inhiba? O que reconozca que la calle es pública y que los vecinos del Jaral de La Navata no tienen la culpa de que el Ayuntamiento considerara pública la calle y diera la licencia para construir sus casas.
¡Ah! Lo que atan y maniatan los compromisos en las coaliciones de gobierno. Es cuando menos inaudito ver a un partido de izquierda defendiendo el capital privado de cuatro gestores frente a un derecho público que afecta a 24 familias.
Si Jaime Vera levantara la cabeza, lo mismo se afiliaba al PP.
lunes, 25 de febrero de 2008
Crispación políticamente incorrecta
MANIFESTACIÓN EN LA FUNDACIÓN JAIME VERA.
Sábado, 23 de febrero de 2008
Empezábamos a manifestarnos frente al Ayuntamiento de Galapagar cuando nos enteramos del evento al que asistía la alcaldesa Carmen Toledano. Y para allá fuimos, a manifestarnos frente a su puerta simbolizando lo que supone el que interfieran en el paso a tu vivienda.
Bajo una pancarta que servía de arco de entrada al recinto, parábamos a los coches que acudían al acto para informarles de nuestra situación, esperando mayor comprensión que la demostrada por el equipo de gobierno.
Muchas de las personas afines al PSOE allí reunidas se lo tomaron muy mal. Lejos de comprender nuestro problema o reconocer nuestro derecho a manifestarnos allí donde se nos puede ver más y mejor, nos increparon.
El encargado de la barbacoa, persona vinculada al ayuntamiento y conocedor de nuestro problema nos llamó "fascistas" (sin pensar que entre nosotros había bastantes votantes del PSOE).
Carmen Toledano salió del recinto, más no para reconsiderar su postura y ofrecernos una solución, sino para atender y acompañar a sus invitados escoltada por sus allegados quienes "disimuladamente", a empujones creaban un "cordón de seguridad" para franquearles la entrada.
Tan amenazadoras les debimos resultar las 35 personas (11 de ellas niños) que estábamos allí, que solicitaron la presencia de 3 dotaciones de la Policía Local y una pareja de la Guardia Civil, además del personal de seguridad del Centro quien no tuvo que hacer ningún esfuerzo para impedirnos la entrada.
Por si acaso, también nos fotografiaron, como se hacía en las manifestaciones de los años 70, digo yo que para tenernos "fichados".
Se permitieron gritarnos que nadie nos impide el acceso a nuestras casas, olvidando que lo hace una sentencia firme y una denuncia puesta por los representantes de la urbanización Molino de La Navata que busca amedrentarnos con las multas pertinentes por no plegarnos a su "peaje".
Pero lo más triste de todo fue ver y escuchar las burlas e imprecaciones que los niños asistentes al acto, protegidos por la valla del recinto, hacían a mi hijo de 7 años. ¿Sus padres no les han enseñado lo que es manifestarse en favor de sus derechos?, ¿no les han dicho que una democracia es el derecho a defender que el otro exprese sus opiniones, aunque ellos no las compartan? ¿tratan así también a los huelguistas de RENFE, de la EMT, de la limpieza del Metro?
No hubo violencia, solo consignas, ruegos y pancartas por encima de una valla y, es cierto, alguna ajustada maniobra de los invitados para pasar con su coche bajo nuestra pancarta. La fuerte presencia policial (1 agente por cada 2 adultos y 1 niño) aseguró lo que no hacía falta: el tranquilo acceso al recinto.
Al final ellos disfrutaron de su barbacoa y nosotros lejos de poner en evidencia nuestro desamparo, me temo, alimentamos aún más su crispación política pre-electoral con nuestra reclamación. Quizá les fastidiamos un poco el aperitivo, pero es que, a algunos, parece que la democracia se les atraganta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
