Como diría Santiago Auserón (Juan Perro). ¡YA EMPEZAMOS OTRA VEZ!
"Toc! toc! ¿quién es?"
No, no vienen del Ayuntamiento a traer un mandamiento, porque el Ayuntamiento ha preferido por treceavo año consecutivo NO HACER NADA (nada útil para resolver este conflicto, se entiende). Eso sí, prometer, prometía mucho.
Es la Sala de la Audiencia Provincial de Madrid, que ha decidido sobre el recurso de apelación de la urbanización Molino de La Navata (el que presentaron hace más de un año tras la sentencia dictada a nuestro favor el pasado 25/04/08).
Y la decisión es..... TATATACHAAAN!
...que no tenemos derecho a acceder a nuestras viviendas por la única vía de acceso practicable.
La Sala de la Audiencia Provincial en relación con el recurso de apelación del Molino contra el auto del 25/04/08 del Juzgado de Collado Villalba:
Acuerda:
- Estimar el recurso, y revocar la resolución.
- Acuerdan la suspensión de la ejecución hasta que se concluya definitivamente el procedimiento contenciso-administrativo en impugnación del acuerdo adoptado por el pleno el 27/11/06 (recepción de la calle del Molino).
- Las costas son para cada uno las suyas en las dos instancias.
Y el ayuntamiento con las manos "atadas" (¿¡!?). Y el concejal/vecino de Molino de la Navata frotándose las suyas, supongo.
Para los que venís desde Facebook y no sabéis nada de la historia, os recomiendo seguir este enlace del blog:
"La historia de un sinsentido en 6 preguntas"
Y si preferís la poesía satírica a la prosa argumentativa, aquí tenéis la versión resumida: http://molinodelanavata.blogspot.com/2008/03/respuesta-potica-al-poema-del-sr.html
En cuanto sepa un poco más sobre este nuevo revés a nuestros derechos, lo publicaré.
Hasta entonces, ¿alguien nos puede prestar un helicóptero?
Mostrando entradas con la etiqueta Ayuntamiento de Galapagar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ayuntamiento de Galapagar. Mostrar todas las entradas
martes, 28 de abril de 2009
miércoles, 25 de febrero de 2009
Don Erre que Erre
¿Recuerdan la película? Don Molino de La Navata es conocido en el barrio por su contumacia y terquedad. Es tan de ideas fijas que no parará hasta conseguir todo aquello que se propone, aunque sea pasando por encima de los derechos más fundamentales y gastando el dinero de sus convecinos y de paso el de los españoles en sus pendencias (más de toga que) de capa, espada... y bolsa oculta entre los pliegues (no olvidemos que lo que exigen es su derecho a poner un impuesto arbitrario al paso hacia nuestras viviendas).
Ahora Don Molino acomete de nuevo a los molinos del Ayuntamiento, contencioso en mano, no satisfecho con las anteriores resoluciones judiciales (que no le dieron la razón).
Y es que, qué poco cuesta disparar con pólvora del Rey.
Ahora Don Molino acomete de nuevo a los molinos del Ayuntamiento, contencioso en mano, no satisfecho con las anteriores resoluciones judiciales (que no le dieron la razón).
Y es que, qué poco cuesta disparar con pólvora del Rey.
jueves, 29 de mayo de 2008
Mejor que yo, lo explica este escrito...
...que se va a presentar hoy en el Ayuntamiento de Galapagar, y en el que se
• Que, tras las diversas conversaciones telefónicas mantenidas con el personal de la Concejalía de Medio Ambiente, así como la solicitud por escrito realizada personalmente al técnico de esa Concejalía, Dª Mercedes Vallejo solicitando que se llevasen a cabo las gestiones necesarias para realizar la limpieza de la calle antes mencionada, ya que se trata de una vía pública.
• Que, habiéndome personado en la Concejalía, ya cansada de obtener la callada por respuesta, el propio Concejal me atiende, contestándome a mi pregunta que la empresa FCC le ha enviado un escrito diciendo que no realiza la limpieza de la calle en cuestión por tratarse de una calle privada. Ante tal sorprendente respuesta, le solicité que me entregara una copia de tal escrito.
Ese escrito subraya que:
Recordemos, por ejemplo, que el ayuntamiento ha contratado la recogida de poda a un vivero de Galapagar (Viveros Rucat), ya que FCC tampoco quiso retirarla.
• Que, habiéndome puesto en contacto personalmente con la empresa FCC, me dice que, además de todo lo expuesto, las veces que han querido entrar con los camiones de limpieza en la calle Molino de la Navata, los jardineros de la Urbanización les HAN BAJADO LA BARRERA., PROHIBIÉNDOLES ASI EL PASO A LA CALLE PUBLICA.
• Quiero resaltar una vez más LO IMPORTANTE que es realizar las gestiones de una manera RAPIDA, CONTUNDENTE, EFICAZ:
En el inicio de la Calle Pública Molino de la Navata hay instalados por parte de una urbanización privada, como si de una calle de su propiedad se tratara:
Ruego a todos los Grupos políticos se hagan cargo de la situación actual de la calle Molino de la Navata, y sigan trabajando para que se realicen YA todas las gestiones mencionadas y que seamos unos VECINOS MÁS de Galapagar, y no DIFERENTES como lo hemos sido hasta ahora, insistimos, POR NEGLIGENCIA DEL AYUNTAMIENTO.
EXPONE
• Que, habiendo solicitado en varias ocasiones que ese ayuntamiento realice la limpieza de la Calle Molino de la Navata (nº de registro de entrada: 719, 1866, 6344).• Que, tras las diversas conversaciones telefónicas mantenidas con el personal de la Concejalía de Medio Ambiente, así como la solicitud por escrito realizada personalmente al técnico de esa Concejalía, Dª Mercedes Vallejo solicitando que se llevasen a cabo las gestiones necesarias para realizar la limpieza de la calle antes mencionada, ya que se trata de una vía pública.
• Que, habiéndome personado en la Concejalía, ya cansada de obtener la callada por respuesta, el propio Concejal me atiende, contestándome a mi pregunta que la empresa FCC le ha enviado un escrito diciendo que no realiza la limpieza de la calle en cuestión por tratarse de una calle privada. Ante tal sorprendente respuesta, le solicité que me entregara una copia de tal escrito.
Ese escrito subraya que:
- El ayuntamiento no le había dado traslado a la empresa del carácter público de la calle, y eso que, yo misma, entregué una copia de la nota simple del Registro de la Propiedad de El Escorial, demostrando la publicidad de la misma.
- Destaca que incluso ahora mismo EXISTEN CARTELES INDICATIVOS DE LA TITULARIDAD PRIVADA DE LA CALLE.
- La recogida de las basuras de las urbanizaciones El Jaral de la Navata y El Molino se realizan en el exterior de la calle (tenemos que ir en coche a tirar la basura, y cada vez que lo hacemos nos “jugamos la vida”, ya que los contenedores han sido colocados por esa Concejalía en una curva calificada como MUY PELIGROSA.
- El articulo 58 del Pliego de Condiciones Técnicas referente a las ampliaciones del servicio de limpieza deberá ser comunicada a la empresa por escrito, y la empresa realizará un presupuesto. ESTA SOLICITUD NO HA SIDO REALIZADA.
Recordemos, por ejemplo, que el ayuntamiento ha contratado la recogida de poda a un vivero de Galapagar (Viveros Rucat), ya que FCC tampoco quiso retirarla.
• Que, habiéndome puesto en contacto personalmente con la empresa FCC, me dice que, además de todo lo expuesto, las veces que han querido entrar con los camiones de limpieza en la calle Molino de la Navata, los jardineros de la Urbanización les HAN BAJADO LA BARRERA., PROHIBIÉNDOLES ASI EL PASO A LA CALLE PUBLICA.
• Quiero resaltar una vez más LO IMPORTANTE que es realizar las gestiones de una manera RAPIDA, CONTUNDENTE, EFICAZ:
En el inicio de la Calle Pública Molino de la Navata hay instalados por parte de una urbanización privada, como si de una calle de su propiedad se tratara:
- UNA BARRERA QUE PROHIBE EL PASO A TODAS LAS PERSONAS QUE ELLOS CONSIDERAN NO SER BIEN RECIBIDOS, COMO LA EMPRESA FCC.
- UNA CÁMARA ILEGAL QUE GRABA TODOS LOS MOVIMIENTOS QUE SE REALICEN EN DICHA CALLE PUBLICA
- UNOS CARTELES YA RETIRADOS POR EL AYUNTAMIENTO, Y VUELTOS A COLOCAR POR LA URBANIZACION MOLINO DE LA NAVATA, REALIZANDO DESACATO A LA AUTORIDAD.
- HAY BACHES DE FRENADO DE VEHICULOS ILEGALES.
- NO SE REALIZA LA LIMPIEZA DE LA CALLE PUBLICA POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO.
- NO SE PAGAN LOS GASTOS DE ELECTRICIDAD DE ESA CALLE PUBLICA
Ruego a todos los Grupos políticos se hagan cargo de la situación actual de la calle Molino de la Navata, y sigan trabajando para que se realicen YA todas las gestiones mencionadas y que seamos unos VECINOS MÁS de Galapagar, y no DIFERENTES como lo hemos sido hasta ahora, insistimos, POR NEGLIGENCIA DEL AYUNTAMIENTO.
martes, 27 de mayo de 2008
El ayuntamiento, ¿no se entera o no se quiere enterar?
Pasmado me he quedado.
Mira que hemos dado la lata, caceroladas, pancartas, artículos en prensa y entrevistas en la televisión.
Mira que ha habido polémica en los plenos.
Mira que les ha costado, y al final han hecho, lo de recepcionar la calle.
Pues todavía va el concejal de Medio Ambiente, que para más "INRI" conoce de primerísima mano nuestra situación, va y dice... ¡¡¡que la calle es privada!!!
jajajajajajajajajajajaja
Si es que tienen un cacao encima.
(ahora pongo mirada torva y me sale la vena suspicaz)
¿No será que tanta colaboración inter-concejalías y "ayuda" de Antonio Rodríguez le está nublando el juicio y el criterio?
Espero que no haya sido más que un despiste, o una mala interpretación de la persona a quien se lo dijo.
Mira que hemos dado la lata, caceroladas, pancartas, artículos en prensa y entrevistas en la televisión.
Mira que ha habido polémica en los plenos.
Mira que les ha costado, y al final han hecho, lo de recepcionar la calle.
Pues todavía va el concejal de Medio Ambiente, que para más "INRI" conoce de primerísima mano nuestra situación, va y dice... ¡¡¡que la calle es privada!!!
jajajajajajajajajajajaja
Si es que tienen un cacao encima.
(ahora pongo mirada torva y me sale la vena suspicaz)
¿No será que tanta colaboración inter-concejalías y "ayuda" de Antonio Rodríguez le está nublando el juicio y el criterio?
Espero que no haya sido más que un despiste, o una mala interpretación de la persona a quien se lo dijo.
domingo, 30 de marzo de 2008
Finalizada recepción de la calle. Pendientes 2 contenciosos
El pasado 27 de Marzo, el Registro de la Propiedad nº 1 de El Escorial emitió una "Nota simple informativa" en la que consta que la calle Molino de La Navata "tendrá el carácter de bien demanial*, afecto al uso de vía pública".
Con esto se completaría el trámite de recepción iniciado el pasado 27 de noviembre de 2006 por el entonces Alcalde José Luis González** (donde la actual alcaldesa, Carmen Toledano, estuvo presente y no reconvino las violentas actitudes de los vecinos del Molino).
No obstante el asunto no está resuelto. Para empezar, la recepción de la calle NO ANULA la sentencia que nos impide el paso, solo la deja en suspenso mientras la calle se mantenga como pública.
Y eso nos lleva a un segundo punto. Siguen su curso los dos contenciosos administrativos puestos al Ayuntamiento por parte de la urbanización Molino de La Navata y su ex-vicepresidente Antonio Rodríguez (actual concejal de urbanizaciones del Ayuntamiento de Galapagar). Ambos contenciosos tienen como objetivo invalidar los procesos que han llevado a la calle a convertirse en pública.
Con lo que este blog no se dará por concluso, ni mucho menos, mientras persista la belicosa actitud de nuestros vecinos encaminada a erradicar el derecho al libre acceso a nuestras viviendas.
* de dominio público
** ver la posición de la, ahora, Alcaldesa de "apoyo a las sentencias" (sentencias que, dicho sea de paso, reconvenían al Ayuntamiento por su pasividad al propiciar semejante situación de desamparo)
http://www.psoegalapagar.com/grupomunicipal/molinonavata07032007.htm
Con esto se completaría el trámite de recepción iniciado el pasado 27 de noviembre de 2006 por el entonces Alcalde José Luis González** (donde la actual alcaldesa, Carmen Toledano, estuvo presente y no reconvino las violentas actitudes de los vecinos del Molino).
No obstante el asunto no está resuelto. Para empezar, la recepción de la calle NO ANULA la sentencia que nos impide el paso, solo la deja en suspenso mientras la calle se mantenga como pública.
Y eso nos lleva a un segundo punto. Siguen su curso los dos contenciosos administrativos puestos al Ayuntamiento por parte de la urbanización Molino de La Navata y su ex-vicepresidente Antonio Rodríguez (actual concejal de urbanizaciones del Ayuntamiento de Galapagar). Ambos contenciosos tienen como objetivo invalidar los procesos que han llevado a la calle a convertirse en pública.
Con lo que este blog no se dará por concluso, ni mucho menos, mientras persista la belicosa actitud de nuestros vecinos encaminada a erradicar el derecho al libre acceso a nuestras viviendas.
* de dominio público
** ver la posición de la, ahora, Alcaldesa de "apoyo a las sentencias" (sentencias que, dicho sea de paso, reconvenían al Ayuntamiento por su pasividad al propiciar semejante situación de desamparo)
http://www.psoegalapagar.com/grupomunicipal/molinonavata07032007.htm
jueves, 27 de marzo de 2008
Escrito en PLENO cabreo
En el pleno de ayer, a las tantas de la noche, los concejales del Ayuntamiento de Galapagar votaron si se personaba el Ayto. en el segundo contencioso que les ha metido la urbanización del Molino de La Navata; sí, ese que pretende invalidar el acuerdo tomado en el pleno de Noviembre del 2006 para iniciar la recepción de la calle.
Por fín, Antonio Rodríguez admite de palabra y obra que su situación como concejal de urbanizaciones y ¿ex? vicepresidente (de esto hablamos después) de la Urbanización el Molino de La Navata presenta incompatibilidades.
Y en un gesto más teatral que político anuncia que va a inhibirse en la votación, para hacer pública a continuación su intención de voto: "no votaré, pero si votara mi voto sería personarnos". ¡Pues claro! Y si no, ¿para qué le pone usted un contencioso al Ayuntamiento si no es para pleitear unos cuantos años?
¿Verdad que esto es de chiste? Bueno, qué más da, si su intención de voto ya estaba más que anunciada de antemano, cuanto más pleitos haya, más gastos jurídicos habrá en su comunidad y más "imprescindible" será su presencia en ambos platos, perdón, escenarios.
Y ahora lo de "ex". No sé si el anuncio que tan ufano nos hizo nuestro insigne poeta local (ver su poema más abajo), José Olivares, de que "ahora" ÉL era "vicepresidente del Molino", significa que Antonio Rodríguez ha cedido su cargo, lo que abundaría aún más en lo que veníamos diciendo: no se puede hacer uso de un cargo público para satisfacer intereses económicos particulares.
José Olivares, dicho sea de paso, además de poeta ha resultado ser un visionario de la talla de Rappel y nos anticipó que los carteles que dicen que la calle es privada los seguirán viendo sus nietos. Bienaventurados los niños, porque ellos heredarán los pleitos de sus padres.
Y por seguir descargando mi indignación, comento una perla que la Alcaldesa Carmen Toledano dedicó a los vecinos de la urbanización Molino de La Navata en la pasada junta a la que asistió "por petición propia" para "informar de las últimas novedades respecto al vial".
La Alcaldesa les expresó su agradecimiento "por el tono en que se habían expresado los vecinos, a pesar de las discrepancias lógicas que puedan existir".
Por alusiones, Sra. Toledano, por si no se ha enterado le recuerdo:
· que esos vecinos no tienen una sentencia en contra que los tacha de delincuentes y los amenaza con multa o cárcel por reincidencia.
· que a esos vecinos no se les cuestiona el paso por el único acceso a sus viviendas.
· que esos vecinos no tienen a una Alcaldesa socialista y un concejal de Urbanismo que dudan si decantarse por la supresión de un derecho público en favor de una cuestión de lucro privado.
. que esos vecinos no tienen en contra a un concejal de urbanizaciones que les haya dicho como a nosotros (y usted es testigo): "no vais a pasar por MI calle para ir a vuestras casas".
· que esos vecinos no están acosados por este concejal que aprovecha un rapto de desesperación para arremeter con denuncias por lo penal.
. que esos vecinos no están crispados tras 12 años de verse obligados a defenderse en los tribunales con un coste económico de 400 demandantes contra 24 demandados.
· que sobre esos vecinos no pende el sufragar de sus bolsillos, en forma de justiprecio, el paso a su vivienda por una calle pública.
Explíqueme, Sra. Toledano: ¿por qué razón se le iban a salir de tono los vecinos del Molino?
Siento que le disgustara el puñetazo que di en su mesa hace un par de meses ante su desafortunado y, no sé si cínico, comentario, pero se me ha acabado de agotar la paciencia. Y créame que tengo mucha.
Del cacao legal que tiene el Ayuntamiento para hacer frente a los contenciosos del Molino hablamos otro día.
Por fín, Antonio Rodríguez admite de palabra y obra que su situación como concejal de urbanizaciones y ¿ex? vicepresidente (de esto hablamos después) de la Urbanización el Molino de La Navata presenta incompatibilidades.
Y en un gesto más teatral que político anuncia que va a inhibirse en la votación, para hacer pública a continuación su intención de voto: "no votaré, pero si votara mi voto sería personarnos". ¡Pues claro! Y si no, ¿para qué le pone usted un contencioso al Ayuntamiento si no es para pleitear unos cuantos años?
¿Verdad que esto es de chiste? Bueno, qué más da, si su intención de voto ya estaba más que anunciada de antemano, cuanto más pleitos haya, más gastos jurídicos habrá en su comunidad y más "imprescindible" será su presencia en ambos platos, perdón, escenarios.
Y ahora lo de "ex". No sé si el anuncio que tan ufano nos hizo nuestro insigne poeta local (ver su poema más abajo), José Olivares, de que "ahora" ÉL era "vicepresidente del Molino", significa que Antonio Rodríguez ha cedido su cargo, lo que abundaría aún más en lo que veníamos diciendo: no se puede hacer uso de un cargo público para satisfacer intereses económicos particulares.
José Olivares, dicho sea de paso, además de poeta ha resultado ser un visionario de la talla de Rappel y nos anticipó que los carteles que dicen que la calle es privada los seguirán viendo sus nietos. Bienaventurados los niños, porque ellos heredarán los pleitos de sus padres.
Y por seguir descargando mi indignación, comento una perla que la Alcaldesa Carmen Toledano dedicó a los vecinos de la urbanización Molino de La Navata en la pasada junta a la que asistió "por petición propia" para "informar de las últimas novedades respecto al vial".
La Alcaldesa les expresó su agradecimiento "por el tono en que se habían expresado los vecinos, a pesar de las discrepancias lógicas que puedan existir".
Por alusiones, Sra. Toledano, por si no se ha enterado le recuerdo:
· que esos vecinos no tienen una sentencia en contra que los tacha de delincuentes y los amenaza con multa o cárcel por reincidencia.
· que a esos vecinos no se les cuestiona el paso por el único acceso a sus viviendas.
· que esos vecinos no tienen a una Alcaldesa socialista y un concejal de Urbanismo que dudan si decantarse por la supresión de un derecho público en favor de una cuestión de lucro privado.
. que esos vecinos no tienen en contra a un concejal de urbanizaciones que les haya dicho como a nosotros (y usted es testigo): "no vais a pasar por MI calle para ir a vuestras casas".
· que esos vecinos no están acosados por este concejal que aprovecha un rapto de desesperación para arremeter con denuncias por lo penal.
. que esos vecinos no están crispados tras 12 años de verse obligados a defenderse en los tribunales con un coste económico de 400 demandantes contra 24 demandados.
· que sobre esos vecinos no pende el sufragar de sus bolsillos, en forma de justiprecio, el paso a su vivienda por una calle pública.
Explíqueme, Sra. Toledano: ¿por qué razón se le iban a salir de tono los vecinos del Molino?
Siento que le disgustara el puñetazo que di en su mesa hace un par de meses ante su desafortunado y, no sé si cínico, comentario, pero se me ha acabado de agotar la paciencia. Y créame que tengo mucha.
Del cacao legal que tiene el Ayuntamiento para hacer frente a los contenciosos del Molino hablamos otro día.
martes, 26 de febrero de 2008
Trastorno de personalidad política bipolar
EL EXTRAÑO CASO DE DON ANTONIO RODRÍGUEZ
¿Esquizofrenia, cohecho, megalomanía tal vez?
¿Qué empuja a un Concejal de Urbanizaciones a decir a unos vecinos "NO VAIS A PASAR POR MI CALLE PARA IR A VUESTRAS CASAS" en pleno salón de plenos?
Curioso caso el de Antonio Rodríguez, Concejal de Urbanizaciones por el PVG en el Ayuntamiento de Galapagar y Vicepresidente de la urbanización Molino de La Navata.
Por las mañanas se reúne con el abogado del Ayuntamiento para tratar de la estrategia de defensa ante un contencioso que ÉL MISMO le ha puesto y por las tardes se reúne con el abogado de la citada urbanización y acuerdan meter otro contencioso al Ayuntamiento para ir más sobrados en sus propósitos.
Y lo que más sorprende..., a casi todo el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Galapagar esta paradoja no le parece mal, sino de lo más normal. "¿Cómo le van a pedir al Concejal que cambie de domicilio?", se preguntan. ¿Y qué tal pedirle que se inhiba? O que reconozca que la calle es pública y que los vecinos del Jaral de La Navata no tienen la culpa de que el Ayuntamiento considerara pública la calle y diera la licencia para construir sus casas.
¡Ah! Lo que atan y maniatan los compromisos en las coaliciones de gobierno. Es cuando menos inaudito ver a un partido de izquierda defendiendo el capital privado de cuatro gestores frente a un derecho público que afecta a 24 familias.
Si Jaime Vera levantara la cabeza, lo mismo se afiliaba al PP.
¿Esquizofrenia, cohecho, megalomanía tal vez?
¿Qué empuja a un Concejal de Urbanizaciones a decir a unos vecinos "NO VAIS A PASAR POR MI CALLE PARA IR A VUESTRAS CASAS" en pleno salón de plenos?
Curioso caso el de Antonio Rodríguez, Concejal de Urbanizaciones por el PVG en el Ayuntamiento de Galapagar y Vicepresidente de la urbanización Molino de La Navata.
Por las mañanas se reúne con el abogado del Ayuntamiento para tratar de la estrategia de defensa ante un contencioso que ÉL MISMO le ha puesto y por las tardes se reúne con el abogado de la citada urbanización y acuerdan meter otro contencioso al Ayuntamiento para ir más sobrados en sus propósitos.
Y lo que más sorprende..., a casi todo el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Galapagar esta paradoja no le parece mal, sino de lo más normal. "¿Cómo le van a pedir al Concejal que cambie de domicilio?", se preguntan. ¿Y qué tal pedirle que se inhiba? O que reconozca que la calle es pública y que los vecinos del Jaral de La Navata no tienen la culpa de que el Ayuntamiento considerara pública la calle y diera la licencia para construir sus casas.
¡Ah! Lo que atan y maniatan los compromisos en las coaliciones de gobierno. Es cuando menos inaudito ver a un partido de izquierda defendiendo el capital privado de cuatro gestores frente a un derecho público que afecta a 24 familias.
Si Jaime Vera levantara la cabeza, lo mismo se afiliaba al PP.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
