Por alusiones, Sr. Remacha

Respecto a su opinión (influida me temo por la visión obcecada de su compañero de partido) solo comentarle que eso de "no se ha querido llegar a un acuerdo" lo dirá usted precisamente por El Molino.

Mi mujer y yo vinimos a vivir a esta calle en 1993 (compramos en el 92). En 1996, siendo yo presidente de El Jaral de La Navata, tuve la primera noticia sobre este asunto en forma de requerimiento judicial.

Repito lo que escribí en el poema (ver abajo): no hubo acuerdo porque El Molino quiso chalanear con un bien público y le salió rana.

A propósito del artículo de El Telegrafo por Luis Remacha

Transcribo tal cual el correo de Nuria ante el artículo de "opinión" del Sr. Remacha, compañero de partido y de equipo de gobierno de Antonio Rodríguez.

"Tengo muchisimas preguntas para Luis Remacha, pero...algunas no pueden esperar: ¿a qué se refiere cuando dice que será complicado encontrar una solución que satisfaga a todos los afectados....?

¿Tenemos que explicarle nosotros al Concejal de urbanismo una vez más que no se pueden dar licencias definitivas de construcción de viviendas, aprobadas por el Ayuntamiento, sin acceso público a las mismas?.

Sr. Remacha, no sé de dónde se ha sacado lo de que no se ha querido llegar a un acuerdo. ¿No sabe el Concejal de Urbanismo que los particulares no pueden llegar a acuerdos sobre un bien público?.

¿Me puede enseñar el Sr. Remacha el acuerdo que tiene él firmado con los vecinos que preceden a su vivienda para que le dejen pasar?. Cuando nos lo enseñe, probablemente sea el que realicemos nosotros.

Sr. Remacha: Quite los carteles que intimidan nuestra entrada y salida de nuestras viviendas, quite la barrera de la entrada a nuestra casa, quite la cámara que vigila todos nuestros movimientos, hágase cargo del mantenimiento de la calle, y luego opine..."

Dos citas a propósito de los acuerdos a destiempo

"Para algunas personas, después de los cincuenta, los litigios vienen a ocupar el lugar del sexo"
Gore Vidal. Ensayista, novelista y guionista neoyorquino.

Citado por Guy Kawasaki en su libro "El Arte de Empezar" a continuación de los subcapítulos "Cierra acuerdos -Yo gano, Tú ganas- " y "El documento legal viene después"; éste cierra con la siguiente sentencia:

"Los documentos (legales) deberían seguir siempre a las conversaciones, nunca dirigirlas"
Guy Kawasaki, Experto en desarrollo empresarial.

Algo de belleza en todo este asunto

A veces generalizo y parece que la confrontación es de todos los vecinos de El Molino de La Navata contra todos los vecinos de El Jaral de La Navata. Y no es así.

En ambas urbanizaciones hay quien se siente ajeno a esta disputa, quien opina lo contrario a lo que defiende su comunidad de vecinos, quien aboga por un diálogo (ya imposible desde las sentencias) y quien sigue viendo con ojos inmaculados la belleza de este entorno privilegiado en el que (a todos) se nos ha permitido venir a vivir.

Hay otro blog sobre la calle Molino de La Navata, cuyo contenido no está viciado de esta polémica y se centra, casi exclusivamente, en la experiencia de vivir este lugar.

Es de una vecina de El Molino y creo que, con su permiso, se merece más de una visita:

http://elblogdecriscuezva.blogspot.com/

Que lo disfrutéis. En él ya es primavera. Verdadera primavera.

Finalizada recepción de la calle. Pendientes 2 contenciosos

El pasado 27 de Marzo, el Registro de la Propiedad nº 1 de El Escorial emitió una "Nota simple informativa" en la que consta que la calle Molino de La Navata "tendrá el carácter de bien demanial*, afecto al uso de vía pública".

Con esto se completaría el trámite de recepción iniciado el pasado 27 de noviembre de 2006 por el entonces Alcalde José Luis González** (donde la actual alcaldesa, Carmen Toledano, estuvo presente y no reconvino las violentas actitudes de los vecinos del Molino).

No obstante el asunto no está resuelto. Para empezar, la recepción de la calle NO ANULA la sentencia que nos impide el paso, solo la deja en suspenso mientras la calle se mantenga como pública.

Y eso nos lleva a un segundo punto. Siguen su curso los dos contenciosos administrativos puestos al Ayuntamiento por parte de la urbanización Molino de La Navata y su ex-vicepresidente Antonio Rodríguez (actual concejal de urbanizaciones del Ayuntamiento de Galapagar). Ambos contenciosos tienen como objetivo invalidar los procesos que han llevado a la calle a convertirse en pública.

Con lo que este blog no se dará por concluso, ni mucho menos, mientras persista la belicosa actitud de nuestros vecinos encaminada a erradicar el derecho al libre acceso a nuestras viviendas.


* de dominio público
** ver la posición de la, ahora, Alcaldesa de "apoyo a las sentencias" (sentencias que, dicho sea de paso, reconvenían al Ayuntamiento por su pasividad al propiciar semejante situación de desamparo)
http://www.psoegalapagar.com/grupomunicipal/molinonavata07032007.htm

Escrito en PLENO cabreo

En el pleno de ayer, a las tantas de la noche, los concejales del Ayuntamiento de Galapagar votaron si se personaba el Ayto. en el segundo contencioso que les ha metido la urbanización del Molino de La Navata; sí, ese que pretende invalidar el acuerdo tomado en el pleno de Noviembre del 2006 para iniciar la recepción de la calle.

Por fín, Antonio Rodríguez admite de palabra y obra que su situación como concejal de urbanizaciones y ¿ex? vicepresidente (de esto hablamos después) de la Urbanización el Molino de La Navata presenta incompatibilidades.

Y en un gesto más teatral que político anuncia que va a inhibirse en la votación, para hacer pública a continuación su intención de voto: "no votaré, pero si votara mi voto sería personarnos". ¡Pues claro! Y si no, ¿para qué le pone usted un contencioso al Ayuntamiento si no es para pleitear unos cuantos años?

¿Verdad que esto es de chiste? Bueno, qué más da, si su intención de voto ya estaba más que anunciada de antemano, cuanto más pleitos haya, más gastos jurídicos habrá en su comunidad y más "imprescindible" será su presencia en ambos platos, perdón, escenarios.

Y ahora lo de "ex". No sé si el anuncio que tan ufano nos hizo nuestro insigne poeta local (ver su poema más abajo), José Olivares, de que "ahora" ÉL era "vicepresidente del Molino", significa que Antonio Rodríguez ha cedido su cargo, lo que abundaría aún más en lo que veníamos diciendo: no se puede hacer uso de un cargo público para satisfacer intereses económicos particulares.

José Olivares, dicho sea de paso, además de poeta ha resultado ser un visionario de la talla de Rappel y nos anticipó que los carteles que dicen que la calle es privada los seguirán viendo sus nietos. Bienaventurados los niños, porque ellos heredarán los pleitos de sus padres.

Y por seguir descargando mi indignación, comento una perla que la Alcaldesa Carmen Toledano dedicó a los vecinos de la urbanización Molino de La Navata en la pasada junta a la que asistió "por petición propia" para "informar de las últimas novedades respecto al vial".

La Alcaldesa les expresó su agradecimiento "por el tono en que se habían expresado los vecinos, a pesar de las discrepancias lógicas que puedan existir".

Por alusiones, Sra. Toledano, por si no se ha enterado le recuerdo:
· que esos vecinos no tienen una sentencia en contra que los tacha de delincuentes y los amenaza con multa o cárcel por reincidencia.
· que a esos vecinos no se les cuestiona el paso por el único acceso a sus viviendas.
· que esos vecinos no tienen a una Alcaldesa socialista y un concejal de Urbanismo que dudan si decantarse por la supresión de un derecho público en favor de una cuestión de lucro privado.
. que esos vecinos no tienen en contra a un concejal de urbanizaciones que les haya dicho como a nosotros (y usted es testigo): "no vais a pasar por MI calle para ir a vuestras casas".
· que esos vecinos no están acosados por este concejal que aprovecha un rapto de desesperación para arremeter con denuncias por lo penal.
. que esos vecinos no están crispados tras 12 años de verse obligados a defenderse en los tribunales con un coste económico de 400 demandantes contra 24 demandados.
· que sobre esos vecinos no pende el sufragar de sus bolsillos, en forma de justiprecio, el paso a su vivienda por una calle pública.

Explíqueme, Sra. Toledano: ¿por qué razón se le iban a salir de tono los vecinos del Molino?

Siento que le disgustara el puñetazo que di en su mesa hace un par de meses ante su desafortunado y, no sé si cínico, comentario, pero se me ha acabado de agotar la paciencia. Y créame que tengo mucha.

Del cacao legal que tiene el Ayuntamiento para hacer frente a los contenciosos del Molino hablamos otro día.

Y ahora nos denuncia por la vía penal

El pasado 19 de Marzo, nuestra vecina Nuria recibió una llamada en su móvil procedente del Puesto Principal de la Guardia Civil de Galapagar anunciándole de que ella, entre otras personas, había sido denunciada por un Concejal del equipo de gobierno actual del Ayuntamiento de Galapagar, por AMENAZAS.

Al personarse en la Comandancia de la Guardia Civil de Galapagar se le da cuenta de los hechos denunciados y del autor de la denuncia: el Sr. Concejal de Urbanizaciones ANTONIO RODRÍGUEZ ÁLVAREZ.

Ni la alcaldesa Carmen Toledano, ni el concejal de urbanismo Luis Remacha parecen tener ascendente o control sobre los desmanes que, a título privado, comete uno de los concejales de su gobierno apoyándose en su cargo público. Pero así es la ley y la política, eres culpable de lo que dice cualquier fulano hasta que no demuestres lo contrario vía defenderte en los tribunales. Como cuando presentaron planos falsos como prueba y el juez lo admitió.

Y hablando de amenazas, este señor lleva años no ya amenazando, sino atentando contra mi bienestar moral, económico, social y espiritual. ¿Me admitirán esta denuncia en la Guardia Civil?

Respuesta “poética" al poema del Sr. Olivares

Primero fueron sus referencias a Kafka y ahora se atreve con el verso octosílabo. Prefiero pensar que este señor peca más de inocencia que de pedantería.

Lo siento, esta vez voy a contestar: arriba va el recorte de "La Información" de Marzo y a continuación mi respuesta que enviaré al mismo periódico esta misma noche.

A la poesía tanto estimo
que os respondo, por respeto,
más por libre que en soneto
a tan lírico desatino

Corregid vuestro dislate,
que no es cuestión de pagar
sino el derecho a pasar
lo que tanto se debate

Que si vos pagáis la luz
nosotros hacemos lo mismo,
sin usar vuestros jardines
y tolerando en nuestras puertas,
de vuestros canes, los orines

Pedidle cuentas al Rey
o sea, al Ayuntamiento
que de obras dio licencia
y ahora le importa un pimiento

Pediros cuentas vosotros
que cuando se dio este caso
en lugar de denunciar
escogisteis chalanear
poniendo un “Impuesto” al paso

Y ahora habláis de entendimiento
cuando arremeter con pleitos
falacias y falsos derechos
fue vuestro primer movimiento

Con poesía nos retáis
Con poesía nos defiendo
De víctimas no os las deis
ni os rasguéis la vestidura
y os lo ruego, no mezcléis
el Arte con vuestra usura

No habléis de ser solidarios
cuando sentencia me obliga
Yo clamo por un derecho
vos lo hacéis por un impuesto,
casi “revolucionario”

Y os lo digo porque puedo
por más que os cause pesares:
más Quevedo soy que vos,
“Condeduque” de Olivares

www.molinodelanavata.blogspot.com

Manifestación frente al Ayuntamiento

Lástima. No comentan nada de nuestro plantón frente al "Jaime Vera"

Misterio resuelto

Las tres personas citadas en la anterior entrada venían de la reunión de vecinos de la Urbanización Molino de La Navata.

Misterio sin resolver

¿Qué hacían anoche, a eso de las ocho, Antonio Rodríguez -Concejal de Urbanizaciones y vicepresidente de la Urbanización Molino de La Navata-, Luis Remacha -Concejal de Urbanismo- y Carmen Toledano -Alcaldesa de Galapagar- paseando a la tenue luz de las farolas por la calle Molino de La Navata?

¿Qué frutos dará la reciente presentación en el Registro de la documentación de la calle por parte del Secretario y el TAG del Ayuntamiento de Galapagar?

Permanezcan atentos a sus e-mails

La historia de un sinsentido en 6 preguntas

1.- La calle Molino de La Navata ¿es pública o privada? Con fecha 6 de julio de 1995 el Ayuntamiento de Galapagar emite un informe que afirma que el vial es público (nº registro 7142). El Registro de la Propiedad de San Lorenzo de El Escorial identifica la calle Molino de La Navata con el Camino del Molino, que daba acceso a una casa (ver foto) y cuyo trazado fue modificado para construir el vial. La sentencia tampoco reconoce la calle como privada, pero requiere pruebas de la titularidad pública al Ayuntamiento de Galapagar quien se persona pero no las aporta.

2.- ¿Existen otros accesos a la Urbanización El Jaral de La Navata? No. En la imagen del satélite se observa que la calle Molino de La Navata es una calle cortada, flanqueada por la vía de tren (al norte y este) y el río Guadarrama (al sur). Existe un puente peatonal que cruza el río y el acceso al mismo hasta hace dos años era una pendiente campo traviesa, ahora baja una pista asfaltada hasta la estación de bombeo del Canal de Isabel II, aneja al puente, al que se accede mediante escaleras. Esta pista está cerrada con una cadena.

3.- ¿Cuál es el origen de la disputa? Por una parte la negligencia del Ayuntamiento de Galapagar al no reclamar la cesión del nuevo vial construido sobre el camino y dar licencia para construir y ocupar viviendas al final de ese vial. Por otra el incumplimiento de un acuerdo entre la promotora inmobiliaria Builder (que construyó la urbanización afectada por la sentencia) y la Urbanización Molino de La Navata situada entre aquella y la carretera que une Galapagar con la A6.

4.- ¿Por qué se denuncia a la Urbanización El Jaral de La Navata? Porque el acuerdo firmado por la promotora (que no consta en el Registro) obligaba entre otras cosas al pago de una servidumbre de paso, servidumbre que no es aplicable a fincas urbanas.

5.- ¿Cuál es la postura del Ayuntamiento de Galapagar? Los sucesivos equipos de Gobierno se contradicen. Primero porque niegan ante los representantes de esta Urbanización lo emitido por los servicios técnicos del propio Ayuntamiento quienes dicen que “de la documentación obrante en este Ayuntamiento se desprende que este viario es público” (y a la par que lo niega emitió y cobró a los vecinos un VADO).

Segundo porque manifiestan lo contrario ante los requerimientos del juez (aunque no prueban la titularidad pública de la calle).

Y tercero porque afirman tener voluntad de mediar en el conflicto y su participación se ha limitado hasta ahora a ofrecernos tres opciones: aceptar las condiciones de servidumbre que impone la Urbanización Molino de La Navata, amenazar con que la recepción de toda la calle repercutiría los costes íntegros sobre nuestra Urbanización (pago de un justiprecio a sufragar por 12 familias) y retarnos a que entablemos un contencioso administrativo contra el Ayuntamiento.

6.- ¿En qué situación se encuentran los vecinos afectados? En total desamparo desde hace 12 años. Obligados a defenderse en los tribunales ante los repetidos ataques de una urbanización 20 veces mayor. Encerrados en una calle sin más salida que el vial que la sentencia, irrevocable, les priva de usar bajo pena de multa y desacato a la autoridad judicial. Olvidados por un Ayuntamiento cuyo concejal de Urbanizaciones es además el vicepresidente de la Urbanización denunciante y principal impulsor de dos contenciosos administrativos puestos por dicha urbanización contra el Ayuntamiento, con objeto de conseguir la privacidad de la calle.

Se veía venir....

Donde las dan las toman

AYUNTAMIENTO DE GALAPAGAR. PLENO/PANTOMIMA DEL 27 DE FEBRERO.

Pasada la medianoche, ya en 28 de Febrero, Carmen Toledano daba por concluido el pleno sin tratar el último punto del día: el registro de la recepción de la calle Molino de La Navata.

Tras seis horas de espera los vecinos que han soportado la estudiada coreografía política desplegada por el equipo de gobierno, todos a una como bailarinas de music-hall, han visto como se venga el poder con la aquiescencia ensayada de sus acólitos. Bien por ellos, así es el juego de la política.

Pero los políticos olvidan que más que personas son productos, marcas, y una vez que defraudan pierden toda su credibilidad. Y ya no hay cambio de nombre, diseño de envase, siglas o coalición que los levante. Allá ellos con su moral de conveniencia.

Hace 149 años, el 28 de Febrero de 1859, Benjamin Disraeli espetaba en su discurso a la Cámara de los Comunes: "Finalidad no es el lenguaje de la política". Y qué poco han cambiado las cosas.

A la salida del plomo, perdón, del pleno, la indignación de los vecinos del Jaral era patente en los abucheos que recibió el equipo de gobierno en pleno.

Se extrañaba el ex-alcalde, Sr. Cabrera, de esta actitud tan exaltada a estas alturas del problema. ¡Pero si es muy fácil de entender! Incluso para un alcalde o alcaldesa ajenos a estas menudencias que son los problemas de la calle.

Tras 12 años de pagar millones de pesetas por defendernos en los tribunales, de cargar con las consecuencias de la inoperancia y los tratos de favor de este ayuntamiento (con minúscula y léase, por favor la acepción más antigua de la palabra), de resentirnos personal, profesional y económicamente ante esta desigual batalla, estamos hartos y airados.

Cansados de oír que el concejal de urbanizaciones, ante el encogimiento de hombros de sus coaligados, les diga a sus vecinos que si votan aprobar un contencioso contra el Ayuntamiento, la consecuencia será que nosotros acabaremos pagando su peaje.

Tengan cuidado señores, pues como decía también Disraeli "un precedente embalsama un principio". A ver si les van a crecer los contenciosos como setas.

Mendacidad, coacción, coerción, extorsión. Dicen que cada pueblo tiene los políticos que se merece.

Y también que las revoluciones son su mecanismo corrector.

Trastorno de personalidad política bipolar

EL EXTRAÑO CASO DE DON ANTONIO RODRÍGUEZ

¿Esquizofrenia, cohecho, megalomanía tal vez?
¿Qué empuja a un Concejal de Urbanizaciones a decir a unos vecinos "NO VAIS A PASAR POR MI CALLE PARA IR A VUESTRAS CASAS" en pleno salón de plenos?

Curioso caso el de Antonio Rodríguez, Concejal de Urbanizaciones por el PVG en el Ayuntamiento de Galapagar y Vicepresidente de la urbanización Molino de La Navata.

Por las mañanas se reúne con el abogado del Ayuntamiento para tratar de la estrategia de defensa ante un contencioso que ÉL MISMO le ha puesto y por las tardes se reúne con el abogado de la citada urbanización y acuerdan meter otro contencioso al Ayuntamiento para ir más sobrados en sus propósitos.

Y lo que más sorprende..., a casi todo el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Galapagar esta paradoja no le parece mal, sino de lo más normal. "¿Cómo le van a pedir al Concejal que cambie de domicilio?", se preguntan. ¿Y qué tal pedirle que se inhiba? O que reconozca que la calle es pública y que los vecinos del Jaral de La Navata no tienen la culpa de que el Ayuntamiento considerara pública la calle y diera la licencia para construir sus casas.

¡Ah! Lo que atan y maniatan los compromisos en las coaliciones de gobierno. Es cuando menos inaudito ver a un partido de izquierda defendiendo el capital privado de cuatro gestores frente a un derecho público que afecta a 24 familias.

Si Jaime Vera levantara la cabeza, lo mismo se afiliaba al PP.

Crispación políticamente incorrecta

MANIFESTACIÓN EN LA FUNDACIÓN JAIME VERA.
Sábado, 23 de febrero de 2008

Empezábamos a manifestarnos frente al Ayuntamiento de Galapagar cuando nos enteramos del evento al que asistía la alcaldesa Carmen Toledano. Y para allá fuimos, a manifestarnos frente a su puerta simbolizando lo que supone el que interfieran en el paso a tu vivienda.

Bajo una pancarta que servía de arco de entrada al recinto, parábamos a los coches que acudían al acto para informarles de nuestra situación, esperando mayor comprensión que la demostrada por el equipo de gobierno.

Muchas de las personas afines al PSOE allí reunidas se lo tomaron muy mal. Lejos de comprender nuestro problema o reconocer nuestro derecho a manifestarnos allí donde se nos puede ver más y mejor, nos increparon.

El encargado de la barbacoa, persona vinculada al ayuntamiento y conocedor de nuestro problema nos llamó "fascistas" (sin pensar que entre nosotros había bastantes votantes del PSOE).

Carmen Toledano salió del recinto, más no para reconsiderar su postura y ofrecernos una solución, sino para atender y acompañar a sus invitados escoltada por sus allegados quienes "disimuladamente", a empujones creaban un "cordón de seguridad" para franquearles la entrada.

Tan amenazadoras les debimos resultar las 35 personas (11 de ellas niños) que estábamos allí, que solicitaron la presencia de 3 dotaciones de la Policía Local y una pareja de la Guardia Civil, además del personal de seguridad del Centro quien no tuvo que hacer ningún esfuerzo para impedirnos la entrada.

Por si acaso, también nos fotografiaron, como se hacía en las manifestaciones de los años 70, digo yo que para tenernos "fichados".

Se permitieron gritarnos que nadie nos impide el acceso a nuestras casas, olvidando que lo hace una sentencia firme y una denuncia puesta por los representantes de la urbanización Molino de La Navata que busca amedrentarnos con las multas pertinentes por no plegarnos a su "peaje".

Pero lo más triste de todo fue ver y escuchar las burlas e imprecaciones que los niños asistentes al acto, protegidos por la valla del recinto, hacían a mi hijo de 7 años. ¿Sus padres no les han enseñado lo que es manifestarse en favor de sus derechos?, ¿no les han dicho que una democracia es el derecho a defender que el otro exprese sus opiniones, aunque ellos no las compartan? ¿tratan así también a los huelguistas de RENFE, de la EMT, de la limpieza del Metro?

No hubo violencia, solo consignas, ruegos y pancartas por encima de una valla y, es cierto, alguna ajustada maniobra de los invitados para pasar con su coche bajo nuestra pancarta. La fuerte presencia policial (1 agente por cada 2 adultos y 1 niño) aseguró lo que no hacía falta: el tranquilo acceso al recinto.

Al final ellos disfrutaron de su barbacoa y nosotros lejos de poner en evidencia nuestro desamparo, me temo, alimentamos aún más su crispación política pre-electoral con nuestra reclamación. Quizá les fastidiamos un poco el aperitivo, pero es que, a algunos, parece que la democracia se les atraganta.

Molino de La Navata en Telemadrid

El mini-reportaje aquí:

https://www.youtube.com/watch?v=lVHLv9wkeA8